간단한 응답 : 각각에 대해 E X P T I M E - H R의 개발 일부 상수가 문제 C 같은 그 우리의 문제를 해결할 수 있다면 N T I M E ( 2 O를 ( N 1EXPTIMEhardcc ))다음P≠NP입니다.NTIME(2o(n1c))P≠NP
참고 : 상수 c 는 축소로 인한 인스턴스 크기 폭발에서 비롯됩니다.c
정당성 하자 X는 나타내는 E X P T I M E - 시간 R의 개발 문제를. 모든 문제가 있음을 의미 E X P T I M E가 다항식 시간 환원입니다 X . 사실 우리는 더 많은 것을 보여줄 수 있습니다.XEXPTIMEhardEXPTIMEX
2 n 시간 제한 결정 론적 튜링 기계 의 수용 문제 는 D T I M E ( n ⋅ 2 n ) ⊆ E X P T I M E 에 있으므로 X로 환원 할 수있는 다항식 시간 입니다.2nDTIME(n⋅2n)⊆EXPTIMEX
따라서, D T I M E ( 2 n )의 모든 문제가 인스턴스 크기 블로우 업이 O ( n c ) 인 X 로 환원 가능한 다항식 시간이 되도록 고정 상수 c 가 있어야합니다 . 즉, 크기 N의 인스턴스는 크기의 경우에 감소된다 O ( N C ) 에 대한 X .cDTIME(2n)XO(nc)O(nc)X
이제 X ∈ N T I M E ( 2 o ( n 1c))X∈NTIME(2o(n1c)), then DTIME(2n)⊆NTIME(2o(n))DTIME(2n)⊆NTIME(2o(n)). However, this implies P≠NPP≠NP (see below for details).
Additional Details: One can show that P=NPP=NP ⇔⇔ ∃c′∃c′ ∀k∀k NTIME(nk)⊆DTIME(nc′k)NTIME(nk)⊆DTIME(nc′k).
In other words, if you can solve an NPNP-completecomplete problem in polynomial time, then there is a uniform way of speeding up any problem in NP.
Now, let's suppose that P=NP. By the preceding (with k=1) we get a constant c′ such that
NTIME(n)⊆DTIME(nc′).
Next, we can use padding to scale up this inclusion and get
NTIME(2n)⊆DTIME(2c′n).
Then, by the deterministic time hierarchy theorem, we have
NTIME(2n)⊆DTIME(2c′n)⊊DTIME(2(c′+ϵ)n)
for any
ϵ>0.
Therefore, we couldn't have
DTIME(2(c′+ϵ)n)⊆NTIME(2n).
Further, we couldn't have DTIME(2n)⊆NTIME(2o(n)) because by padding we would get DTIME(2(c′+ϵ)n)⊆NTIME(2o(n)).
Further Question: Does anyone have any simple examples of EXPTIME-complete problems where we can easily determine the instance size blow-up constant c?