휴먼 인텔리전스 및 알고리즘


11

휴먼 인텔리전스가 알고리즘을 능가 할 수 있는지 여부를 결정하기위한 연구가 있습니까 (즉, 무료 점심 식사 정리가 휴먼 인텔리전스에 적용되는지 테스트)?

같은 선을 따라, 사람 지능의 독특하고 계산력이 뛰어난 속성을 이용하는 기술적 인 방법을 개발 한 사람이 있습니까?


답변:


7

Journal of Problem Solving 을 확인하십시오 . 인간이 일반적으로 알고리즘을 능가 할 수 있는지 여부를 결정하려는 것이 아니라 여러 분야의 관점에서 인간의 문제 해결 프로세스를 이해하려고 시도합니다.

예를 들어, 첫 번째 문제는 TSP에서의 인간 성과에 초점을 맞추 었습니다.


고마워, 좋은 참조입니다. 이것이 지금까지 가장 좋은 대답입니다.
yters

7

CMU에서 Luis Von Ahn 을 확인하십시오 . 그는 원래 보안 문자 사람입니다. Human Computation 주제에 대해이 Google techtalk 와 같은 충분한 비디오를 찾을 수 있습니다 .


엄밀히 말하면 계산 상 계산에 포함되지 않습니다. 그의 방법론의 효과는 컴퓨터가 쉽게 접근 할 수없는 의미 론적 환경 (예 : 육성, 문화, 사회적 상호 작용 등)으로 설명 될 수있다
yters

2

누구든지 인간 지능의 고유 한 위 계산적 특성을 활용하기위한 기술적 방법을 개발 했습니까?

그에 대한 전제 조건은 인간 지능이 실제로 일부 계산적 속성을 갖는 것입니다. 솔직히 인간 행동을 더 많이 볼수록 우리는 나에게 오토 마톤 인 것처럼 보입니다. 그러나 아마도 최근의 정치 분위기는 지나치게 냉소적이었습니다. :)

물론, 인간의 지능은 많은 작업 에서 현재의 알고리즘 상태 보다 낫습니다 . 실제 적용을 위해서는 Mechanical Turk를 볼 수 있습니다.

이론적으로는, 인간의 계산 능력에 대한 철학적 주장을 발전시킨 사람들 (컴퓨터 과학자가되는 사람들을 포함하여)이 있습니다. 예를 들어 Selmer Bringsjord 의 작품을 볼 수 있습니다. hypercomputation 이라는 용어를 검색 할 수도 있지만 TCS 영역에 속하는 부분은 사람과 아무런 관련이 없으며 인간 지능을 다루는 부분은 TCS와 거의 관련이 없음을 알 것입니다. (또는 일반적으로 과학).


그러나 이론적으로 계산 능력을 탐지하기위한 실험적인 실험이 있습니까 (즉, 알고리즘이 이론적으로 할 수있는 것보다 보편적으로 더 낫습니다)?
yters

나는 여기서 사지로 나가서 그런 것이 있다면 패러다임이 바뀌고 노벨상을 수상한 유형의 발견이 어떻게 될지를보고 우리 모두 그것에 대해 들어 봤다고 말할 것입니다. :)
커트

Sweet, 나는 적어도 계산상의 마음을 가지고 있다는 것을 보여주는 실험을 해왔다. 나는 노벨상을 수상하는 것을 신경 쓰지 않을 것입니다 :)
yters

1

강화 학습 (en.wikipedia.org/wiki/Reinforcement_learning 사용)은 인간이 환경과 상호 작용하고 학습하는 방법에 대한 아이디어에서 영감을 얻었습니다.


... 인간이 실제로 그런 식으로 학습한다고 가정하면 실제로 알 수 없습니다. (이 라인은 전에 들었습니다.)
Jeffε

당신은 인간의 지능이 계산적이라고 가정하여 질문을합니다.
yters

강화 학습은 인간의 학습 과정에서 영감을 얻었습니다. "동일한 접근"이라는 단어를 사용해서는 안됩니다
Prabu
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.