저널은 어떻게 TCS 커뮤니티에 서비스를 제공합니까?

과거에는 과학 / 수학적 발견이 널리 보급되고 검증 된 주요 방법은 저널이었습니다. 일부 지역에서는 여전히 있습니다. 그러나 (이론적) 컴퓨터 과학에서 그 역할은 거의 전적으로 회의와 공개 웹 기반 보급 (예 : arxiv 또는 개인 홈페이지)에 의해 수행됩니다.

TCS 저널 ( ToC 및 JACM 과 같은)은 여전히 있지만, 컨퍼런스에 이미 게재되어 있고 일반적으로 arxiv 프리 프린트가있는 논문을 출판하는 것으로 보입니다. 그래서 나는 그들이 어떤 가치를 더하는지 이해하지 못합니다.

TCS에서 저널은 어떤 목적으로 사용됩니까?

나는 저널에 찬성하여 세 가지 주장을들은 적이 있지만 설득력있는 것은 없습니다.

1. 저널은 회의보다 검토 표준이 더 높을 것으로 예상됩니다. 회의 검토가 더 많은 시간 압박을받는 것은 사실이지만 여전히 검토 자의 풀과 동일합니다 (그리고 검토자가 논문을 읽는 데 걸리는 시간은 실제로 논문을 읽는 데 걸리는 시간과는 거의 상관이 없습니다). 검토 자로서 저는 회의에 대한 외부 검토를 처리하는 것과 저널 검토 요청을 근본적으로 취급하지 않습니다.
2. 업무 일지 버전은 회의 버전보다 품질이 높습니다. 이것은 사실이지만 대부분의 사람들이 읽지 않기 때문에 무례합니다. 논문을 읽으려면 논문을 검색하고 가장 유망한 링크를 클릭하십시오. 거의 항상 arxiv 버전입니다. 따라서 논문이있는 경우에도 저널 버전의 신문을 읽는 것은 매우 드 rare니다.
3. 저널은 논문이 발표 된 컨퍼런스 외에 추가적인 품질의 신호를 제공 할 수 있습니다. 이는 불필요한 신호에 대한 많은 노력과 노력입니다.

초대받은 경우에만 TCS 저널에 제출했습니다. 나는 추가 작업을 생성하고 수년 동안 드래그하기 때문에 프로세스가 번거 롭다는 것을 알았습니다. 따라서 나는 달리 제출하는 경향이 없다. 제출해야 할 이유가 있습니까?

저널 검토 과정에서 버그가 발생합니다. 회의 검토 자들은 이가 빗질 인 논문을 보지 않는 경향이있다. 프로그램위원회 프로세스는 너무 짧은 시간에 검토하기에 너무 많은 논문을 제공합니다. 회의 검토에서 벗어나야 할 주요 사항은 명백한 결함이 있는지 여부 (드문 경우)와 결과가 흥미로운 지 여부입니다. 저널 리뷰는 물론 그러한 것들도 평가해야하지만 증거의 세부 사항을 확인하여 모든 것이 작동하고 명확하고 정확하게 명시되어 있는지 확인해야합니다.

저널 검토 작업을 마치 컨퍼런스 검토 인 것처럼 처리하고 높은 수준의 흥미도 검사 만 제공하는 경우, 잘못된 작업을 수행하고 있으며 저널 작성자에게 귀중한 서비스를 박탈합니다. 컨퍼런스 리뷰를 저널 리뷰처럼 취급하고, 신중하게 검토 할 시간을 보내고, 모든 세부 사항이 정확하고 축하하며 좋은 일을 해주셔서 감사 할 때까지 논문이 수락되지 않도록 확인하십시오. 대부분의 STOC / FOCS / SODA 프로그램위원회 회원은 그렇지 않다고 생각하십시오.

둘째, 많은 회의에는 여전히 인위적으로 작은 페이지 제한이 있으며 저널에는 세부 정보를 채울 수있는 공간이 있습니다. 프리 프린트 버전도이 기능을 수행하지만 누군가가 신중하게 확인했다는 보장을하지 않습니다.

회의에서 5 년 이상 전에 출판 된 논문을보고, 절차에 완전하고 명확하게 작성된 세부 사항으로 뒷받침되지 않은 클레임을 작성하고 저널 버전이없는 경우 신뢰할 수없는 것으로 간주 할 수 있습니다. 그게 미래의 연구를 원하는가?