Babai의 새로운 그래프 동형 결과를 인용하는 방법?

최근 Babai는 STOC 2016 에 관한 논문을 발표하여 그래프 동형이 준 다항식 시간에 풀 수 있다고 주장했다.

2017 년 초, Babai는 Harald Helfgott가 발견 한 심각한 실수로 인해 준 다항식 주장을 철회했습니다. Babai 자신이 설명했듯이,이 결함은 실행 시간 측면에서 개선을 더 완만하게 만듭니다.

준 다항식 주장을 철회 한 지 약 5 일 후, Babai는 자신의 홈페이지에 또 다른 업데이트를 게시하여 증거의 결함을 수정하여 준 다항식 실행 시간을 복원했습니다.

나는 증거의 정확성 상태에 대한 이러한 빠른 변화 이후에, 새로운 논문이 잘 알려진 저널에 출판 될 때까지 일반적으로 새로운 논문을 완전히 무시할 것이라고 말해야한다.

그러나 Babai는 Babai이기 때문에 모든 수정 사항이 적용된 새로운 버전의 논문을 사용할 수는 없지만 대부분의 커뮤니티는 적어도 공개적으로 그의 말을 받아들입니다. 훌륭한 사람들조차도 실수를 저지르고 새로운 수정 프로그램에도 결함이있을 가능성이 거의 없습니다.

이제 새로운 결과를 어떻게 인용해야합니까?

1. 준 다항식 상한을 주장하는 STOC 논문을 인용하십시오.
2. STOC 논문에 심각한 결함이 있으며 실제 실행 시간이 이전의 하위 지수 하한을 개선한다고 설명합니다.
3. STOC 논문을 인용하여 Babai에 의해 수정 된 결함이 있다고 말하십시오.
4. 전혀 인용하지 말고 의 기존 상한을 현재 설정된 상한으로 지정하십시오.$2^{O(\sqrt{n})}$

우선, 인용 다항식 결과에 의존하는 무조건적인 논문을 간행물에 제출하지 않는 것이 좋습니다. 준 다항식 GI 알고리즘의 존재 여부에 따라 조건부로 결과를 바꾸고 Babai가이를 증명했지만 논문이 공개되지 않았다는 각주에 언급하십시오. 이 경우 논문에 대한 결과가 필요하지 않으므로 인용이 필요하지 않습니다.

다른 맥락에서, 나는 그의 웹 사이트가 괜찮다는 것을 인용하여 사용 가능한 논문을 인용 할 필요가 없다고 생각합니다. 그것은 당신이 쓰고있는 것에 약간 의존하지만, 나는 GI가 준 다항식 시간에 풀릴 수 있다고 믿어지고 있으며 이것에 대한 증거는 Laszlo Babai에 의해 발표되었다. 주장합니다. "

그의 온라인 주장을 인용 할 때 눈에 띄는 장점 중 하나는 자신의 웹 사이트에 현재 주장에 대한 자신의 말과 자신의 사전 인쇄 링크가 포함되어 있다는 것입니다.