C # 제네릭 연구 논문

C # 및 .NET의 제네릭 기반에 대한 가장 중요한 연구 논문은 무엇입니까?

pl.programming-languages

— 카림 알리
소스

질문의 초점이 맞지 않은 것 같습니다. 나는 그것을 실제 질문이 아니라고 결론을 내렸다. 좋은 질문을하는 방법 도 참조하십시오 .

— Ito Tsuyoshi

시엔 - 친 장 @, 언어 문제, 프로그래밍 물어 사람을 낙담하지 마십시오 범위에 있습니다 . PL에는 이론이 많은 작업이 많이 있습니다. 예를 들어 this 와 this 참조하십시오 . (

— 그러나이

질문을 계속하기 위해 투표합니다. 너무 늦지 않았다면 대답도 드리겠습니다. 이것은 아마도 PL 이론에 관한 것입니다. 내일 더.

— Dave Clarke

@Radu : 오해의 소지가있는 의견에 대해 유감스럽게 생각합니다. 내가 정말로 말하고 싶은 것은이 문제가 (현재) 특정 프로그래밍 언어로 된 논문에 대한 참조 요청이며, 현재 이론적 인 문제가 아니며 현재 범위를 벗어난다 는 것입니다 (아니면 그렇지 않습니까?). 여기에 잘못). 질문이 수정되고 있는지, 이론적 인 문제가되고 싶습니까? 내 잘못된 리디렉션을 지적 해 주셔서 감사합니다. @Kariem 여기에서 좋은 답변을 얻을 수 있기를 바랍니다.

— Hsien-Chih Chang 張顯之

C # 제네릭의 기초를 요구한다고 가정하면서 질문에 대답했습니다. 귀하의 질문에 더 정확하게하는 것이 낫습니다. 기초를 다했습니까? 구현? C # 제네릭의 이국적인 사용?

— Dave Clarke

C #의 제네릭에 대한 중요한 작업은 대부분 Microsoft Research Cambridge의 Andrew Kennedy가 수행했습니다. 그는 주제에 관한 웹 페이지를 가지고 있습니다. 기초가 상당히 최근의 논문 토론은 이것입니다 (이것은 저에게 이론처럼 보입니다).

보다 최근의 흥미로운 작업은 C $\omega$ 설계에 들어갔다 . 또한 Featherweight Java 와 같은 Java 제네릭에 대한 많은 양의 문헌을 보는 것도 도움이 될 것입니다. 실제로 기초를 살펴보고 싶다면 Cardelli의 Types and Semantics 에 관한 작업을 고려하고 System F (및 Reynolds와 Girard의 원본 논문)를 살펴보십시오.

— 데이브 클라크
소스

좋은 대답입니다. 이 질문에 대한 투표는 반대였습니다. 나는 이것이 실제로 소프트웨어 공학이라고 믿지만 확실히 이론적 인 측면이다.

— 데릭 스톨 리

좋은 말 해줘서 고마워. 이론적 인 컴퓨터 과학은 연속체이며 PL 이론의 끝을 소프트웨어 공학으로 떨어 뜨립니다. 또한 내 생각에 소프트웨어 엔지니어링은 많은 UML 다이어그램으로 퍼지합니다.

— Dave Clarke

Andrew Kennedy도이 주제에 대해 연구

— Johannes Rudolph