고문의 의지에 대한 단일 저자 논문?


39

저는 이론가 CS 분야의 3 학년 박사 과정 학생으로 고문과 어려운 상황에 대한 조언을 원합니다.

고문은 연구 프로젝트에 전혀 관여하지 않습니다. 특히, 나는 모든 종이 아이디어를 생각해 내고 논문 만 실행했습니다. 그러나 그녀는 항상 공동 저자로 자신의 이름을 추가 할 것을 주장합니다. 연구에 매우 열심히 노력하고 있으며 이에 대한 신뢰를 얻어야한다고 믿어 짐에 따라 점점 더 귀찮게되었습니다. 또한, 그녀는 괴롭힘을 당하고 나를 매우 나쁘게 대하기 때문에 이런 식으로 그녀에게 혜택을주는 것이 더 어려워집니다.

가장 최근의 논문에서 필자는 저자 가 IEEE 1 또는 ACM 2 지침을 준수 한다고 믿지 않는 방법을 생각해 내 논문의 유일한 저자라고 믿었다. 그녀는 눈에 띄게 화가 났지만 저자가되어서는 안된다는 데 동의했다. 그녀는 내가 이것을하기에 "이상한"사람이라고 말했다. 그리고 모든 사람은 이미 고문이 학생의 학업에 대한 학점을 받는다는 것을 알고 있으며, 고문과 함께 출판하는 것은 출판 만하는 것과 같다고 말했다. 그러나 가장 중요한 것은 그녀가 교수님과 함께 일하지 않아서 "대학과의 관계가 없기 때문에"더 많은 상위 논문에 그녀의 이름을 추가하지 않으면 내 제안 / 논문을 승인하지 않을 것이라고 말했습니다. 따라서 박사 학위를받을 수 없습니다.

분명히 새로운 조언자가 필요합니다. 그러나 연구 부서의 부서에는 실제로 아무도 없습니다. 연구 영역 또는 부서를 전환하는 것은 옵션이 아닙니다. 나머지 옵션은 다음과 같습니다.

(1) 그녀의 이름을 여러 논문에 추가하십시오. 이 아이디어는 비 윤리적이므로이 아이디어가 마음에 들지 않으며이 옵션에서 얻은 것이 무엇이든 보장 할 수 없습니다. 그녀는 내가 그녀에게 많은 서류를 얻은 후 결국 나에게 추천하지 않을 수 있습니다.

(2) 그녀의 위협을 무시하고 단일 저자 논문을 출판하면서 박사 학위를 마치도록 강요합니다. 나는 이미 괜찮은 출판 기록을 가지고 있기 때문에 그녀가 졸업을 막을 수 있다고 믿지 않으며 아마도 내 일을 계속할 것입니다. 친교가있어서 그녀는 내 자금을 통제 할 수 없습니다. 분명히, 나는이 경우 추천서를받지 않을 것입니다. 다른 한편으로, 나는 한 권의 저자 논문을 가질 것이다.

(3) 관련이없는 연구 분야의 교수가 내 조언자가되도록 설득하고 독립적이며 내 일만 할 수 있음을 강조합니다. 내 부서에는 몇 가지 이론 교수가 있지만 완전히 다른 영역입니다. 나는이 운동의 기회를 모른다.

(4) 부서장에게 가서 그 이야기 전체를 ​​말하고 어떻게해야하는지 물어보십시오.

내가 어떻게해야한다고 생각하니?


33
이 질문이 academia.stackexchange.com에 더 적합 할 것이라고 생각합니다 .
Emil Jeřábek은 Monica

5
"상위 논문에 여러 명의 이름을 추가하지 않으면 제안 / 논문을 승인 할 수 없음"과 같은 위협은 용납 할 수 없습니다. 당신은 당신의 자신의 자금이 있기 때문에, 당신은 감독자를 이동해야합니다. 감독자는 두 가지 핵심 역할, 즉 자금 제공 (필요한 경우)과 기술 지원 (필요한 경우)을 제공합니다. 둘 다 귀하의 경우에 적용되지 않습니다. 따라서 감독관 변경, 특히 독립적으로 연구 및 출판 할 수있는 3 학년 박사와 관련된 특별한 문제는 없습니다. (이것은 감독관을위한 거래이며, 학생을 돌볼 필요가 없으며, 졸업에 대한 걱정은 없습니다.)
Martin Berger

4
당신의 상사가 당신을 위협하고 있기 때문에, 그녀는 아마도 과거에는 이것으로 사라 졌을 것이고 미래에는 그렇게 할 것입니다. "안전한 상황"을 위해 "만약"감독관의 도움이 부족하다고 기록합니다. 예를 들어 GitHub를 사용하여 논문을 작성하고 시간당 몇 번처럼 진행 상황을 자주 커밋하십시오. 이런 식으로 당신의 논문에 누가 글을 썼는지 공식적으로 독립적으로 확인할 수있는 흔적이 있습니다. 또한 감독 세션을 꼼꼼하게 문서화하고 수행 한 작업, 감독자가 수행 한 작업, 감독자가 수행하지 않은 작업을 문서화하십시오. 모든 위협을 문서화하십시오.
마틴 버거

9
"모두 고문이 학생의 작업에 대한 크레딧을 얻는다는 것을 이미 알고 있으며, 고문과 함께 출판하는 것은 출판 만하는 것과 같습니다." 그것은 고문의 명백한 거짓말입니다. 대부분의 고문은 글쓰기에 참여하지 않더라도 논문 결과를 도출하는 데 도움이되고 중요한 지원을 제공합니다. 사실, 저의 고문은 박사 학위를 마치기 전에 저 혼자서 논문을 출판하도록 독려했습니다. 제가 혼자서 일할 수 있고 자신의 (훌륭한)지도에 의해서만 나름이 아니라는 점을 분명히했습니다.
Geoffroy Couteau

3
학계에 관한이 질문은 또한 도움이 될 수 있습니다. 감독자는 언제 저자 여야합니까?
Artem Kaznatcheev

답변:


59

부서장으로서 나는 당신이 혼자가 아니라고 말할 수 있습니다. 이러한 상황은 너무 자주 발생합니다.

해당 기관이있는 경우 부서장, 대학원 프로그램 책임자 또는 대학원생 옴부즈맨에게 문의하십시오. 우리는 언제 교직원이 나쁜 행동을하는지, 종종 도움을 줄 수 있는지 알고 싶습니다.


25

권고자를 전환해야합니다. 당신은 독립적으로 논문을 작성하고 기록을 가지고 있기 때문에 박사 학위 논문을 다루는 행정적 측면을 기꺼이 다른 기술 분야에서 공정한 이론 고문을 찾을 수 있어야합니다. 부서장도이 문제에 도움을 주어야합니다.


7

불행히도, 당신이 할 수있는 일은 거의 없습니다. PhD 어드바이저는 학생들의 커리어에 대한 많은 통제권을 행사합니다. 이 시점에서 그녀를 대신하여 공동 저자로 추가하는 것이 좋습니다. 학위를 받으면 가능할 때마다 추천서를 요청하는 것을 피하십시오.

내가 초보 대학원생들에게 제공하는 주요 조언 (너무 늦다)은 어드바이저를 선택하기 전에 주변에 물어 보는 것이다. 전과 현재 학생들에게 특히 교수진에게 당신에게 정직한 정도까지 물어보십시오. 교직원은 서로에 대해 거의 언급하지 않지만 극단적 인 경우에는 (특정 사람들을 피하기 위해 교직원으로부터 조언을 받았습니다). 당신은 극단적 인 경우처럼 들리며, 나는 당신이이 고문의 비 윤리적 행동을 경험 한 유일한 사람이 아니라고 생각합니다. 지역 사회에 봉사하십시오-학생들이 그녀에 대해 물으면 정직하게 경험을 공유하십시오!

또한 더 많은 정보를 갖고 더 나은 조언을 제공 할 수있는 대학원 연구 책임자와 이야기하는 것을 고려하십시오.


20
나는 그녀를 공동 저자로 추가하여 그녀를 대신 할 것을 권장했기 때문에 이것을 크게 지지 할 수 없습니다 . 그녀가 관련없는 논문에 대해 공동 저자의 신용을 제공하지 않는 한, 그녀가 실제로 OP의 논문에 서명하지 않기로 위협하고 있다는 사실은 그것에 대해 무언가를 할 수있는 누군가의 관심을 끌 의무가 있다는 비 윤리적입니다. 그러나 나는이 답변의 다른 모든 부분에 강력히 동의합니다.
레이

7
나는 어드바이저를 대신하기위한 나의 충고가 불공평하다는 데 동의하지만, 나는 그 특성에 대해 아는 것이 거의 없기 때문에 여전히 그것이 가장 실용적인 제안이라고 생각합니다. 저의 주요 관심사는 OP의 학업 미래에 관한 것인데, 스캔들에 의해 피해를 입을 수 있습니다. 특히 고문이 부서 주변에서 많은 힘을 행사할 경우 더욱 그러합니다.
Aryeh

1

나는 몇 가지 추측을하고 다른 사람들의 말과 모순되는 조언을 줄 것입니다. 내 추측에 착각하면 사과드립니다. 저의 의도는이 문제를 극복하는 것이 아니라보다 성공적으로 배우는 것입니다.

나는 당신의 고문이 그녀의 경력에서 비교적 젊다 고 생각합니다. 아마 아직 tenured되지 않았습니다. 행동은 좋지 않지만, 그녀가 어디에서 왔는지 이해하기 위해 조금 시도하는 것이 좋습니다. 또한 그녀는 당신처럼 실망하지 않은 다른 학생들이 있다고 생각합니다. 그래서 그것은 그녀에 관한 문제가 아닙니다. 그것은 당신과 그녀에 관한 문제입니다.

이미 지역 사회에서 자신을 설립 한 노인들은 주니어 교수가 걱정해야 할 것에 대해 걱정하지 않습니다. 특히 훌륭한 조언자가있는 사람들. 그녀의 관점에서, 그녀는 당신과 함께 일하기 위해 입학 허가를 받았고, 그녀는 연구 보조금으로 당신을 지불하고 있습니다. 그녀는 연구를 수행하고 논문을 발표하고 경력을 발전시키기 위해 그렇게합니다. 사람들이 나이가 들수록 연구에서 그들의 역할이 바뀔 수 있습니다. 많은 선임 연구원들이 그렇게하고 예의와 관대함을 제외하고 연구의 모든 측면에 기여하려고 노력합니다. 연구와 학생들에 대한 사랑과 연구 문화 압력에서. 이것들은 자원이 잘 할당되지 않았다는 사실을 바꾸지 않습니다. 5 명의 연구원 대신 10 명의 주니어 연구원에게 조언을 할 시간이 있다면 더 좋습니다.

이것은 깨진 학생-고문 관계처럼 보입니다. 당신이 그녀가 당신이하고 싶은 일에 가장 도움이 될 부서의 사람이라고 생각했기 때문에 아마도 그녀를 고문으로 선택했을 것입니다. 그녀는 선임자들이 위에서 말한 내용에도 불구하고, 당신이 훌륭한 연구원이 될 것이라고 생각했기 때문에 당신을 선택했으며 그녀는 당신과 함께 연구 의제를 발전시킬 수 있습니다. 그녀는 아마 당신만큼 실망스러워합니다.

그녀는 정말 당신의 연구에 기여하지 않습니까? 후배 연구원들은 그들이 모든 일을했다고 생각하고 조언자들이 운동을해서 결과를 스스로 달성 할 수 없을 것이라고 생각하는 것은 일반적인 함정입니다.

당신에 대한 나의 충고는 문제에 대해 생각하고, 아이디어를 제안하고, 관련 작품을 읽고, 글을 쓰는 등 그녀가 문제에 더 많은 기여를하도록 요청하는 것입니다. 그렇지 않다면, 당신은 그녀를 필요로하지 않습니다, 새로운 고문을 얻으십시오. 당신은 당신이 대부분 혼자서 일을하고 있다고 주장합니다. 그렇다면 고문은 중요하지 않습니다. 그녀가 예라고 대답하면, 내가 당신이라면 기회를 사용하여 상황을 해결하고, 그녀가 원하는 것에주의를 기울이고, 그녀가 기여하지 않을 때 기분이 어떻게 느끼는지 정중하게 표현할 것입니다. 당신이하는 일에서 그녀를 제외 시키려고하지 마십시오. 그러나 연구원으로서 독립성을 증명하기 위해 때로는 논문 만 출판해야한다고 그녀에게 설명하십시오. 직책을 신청할 때 추천서를 작성하는 사람들이 필요합니다.

진실한 천재를 제외한 거의 모든 사람들에게 자신의 정직성을 고려할 때, 그들의 경력 성공은 한두 개의 상대적으로 작은 결과보다는 다른 연구원들과 행복하게 일할 수있는 능력에 달려 있습니다. 포지셔닝을 얻는 데 필요한 것은 훌륭한 연구뿐만 아니라 매우 훌륭한 참고 자료입니다. 부서는 좋은 결과를 얻었 기 때문에 직업을 제공하지는 않지만 자신이 지역 사회에 긍정적으로 추가 될 것이라고 생각하기 때문에 일자리를 제공하지 않습니다.

또한 장기적으로 그녀가 평가할 수있는 조치 중 하나는 새로운 성공적인 연구원을 양성하는 것입니다. 당신의 경력 성공과 그녀의 경력 성공은 함께 묶여 있습니다.

또한 당신이 일하기 어려운 사람 일 수도 있습니다. 다른 연구원들과의 관계 관리에 대해 배우십시오. 거기에는 좋은 책이 있으며, 많은 성공한 사람들이이 도전을 받았습니다. 좋은 점은 그것이 배울 수있는 기술이라는 것입니다. 당신은 단호하고, 좋습니다. 또한 겸손 해지는 법을 배웁니다.

고문이 아닌 선임 교수, 다른 연구 그룹의 멘토가 될 수 있다면 한 달에 한 번 만나십시오. 어려운 상황을 처리하는 방법에 대한 조언을 얻을 수 있습니다.

성공한 사람과 실패한 사람의 주된 차이점은 후자는 다른 사람을 비난하는 반면, 전자는 같은 방식으로 실패를 피하는 방법을 배우려고한다는 점을 명심하십시오.


6
학생과 고문 사이의 관계가 복잡 할 수 있으며, 학생이 어디에서 왔는지 이해하는 것이 좋다는 데 동의하지만, OQ의 세 번째 단락은 설명하는 상황이 현재 상황이 아님을 분명히 밝힙니다. . 고문은 학생의 의견 불일치에도 불구하고 자신이 충분히 기여했다고 생각한 학점 을 받을 자격 이 있다고 주장하지 않았으며, 그녀는 자신이 고문 인 b / c에만 논문에 자신의 이름이 있어야한다고 주장했다. 그녀의 학생의 작품 ".
Joshua Grochow

3
그녀는 연구를 수행하고 논문을 발표하고 경력을 발전시키기 위해 노력합니다. – 연구를 수행하고 경력을 발전 시키십시오! 당신이 쓴 어떤 것도 그녀가 실제로 수행하지 않은 연구에 그녀의 이름을 추가 할 수있는 라이센스를 부여하지 않습니다.
Jeffε
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.