코 히어 런스 공간에는 언제 풀백과 푸시 아웃이 있습니까?


12

세트 X 의 일관성 관계 \ symp_X 는 반사적이고 대칭적인 관계입니다. 코 히어 런스 공간은 쌍 (X, \ symp_X) 이며 코 히어 런스 공간 사이 의 형태 f : X \ to Y 는 관계 f \ subseteq X \ times Y 와 같이 모든 (x, y) \ in f(x ', y') \ in f ,XX엑스X( X , X )(X,X)f : X Yf:XYf X × YfX×Y( x , y ) f(x,y)f( x , y ) f(x,y)f

  1. 만약 x X x 'xXx 다음 y Y y 'yYy
  2. 만약 x X x 'xXxy = y 'y=y 다음 x = x 'x=x .

코 히어 런스 공간의 범주는 데카르트 및 일 측면 폐쇄 형입니다. 이 범주에 대한 풀백 또는 푸시 아웃이 존재하는 시점과 풀백 또는 푸시 아웃에 대한 일부 일관된 유사체가 존재하는 경우 (이 개념이 의미가있는 경우이를 정의하는 방법)를 알고 싶습니다.


이 정의는 어디에서 왔습니까? 지라드, 라 폰트 & 테일러는 매우 다르게 보입니다.
찰스 스튜어트

두 정의는 동일합니다. 나는 단지 웹을 기본으로 사용하고 있는데, 이로부터 크리크 세트가 도출 될 수있다.
Neel Krishnaswami

나는 Neel의 정의 선택이 원본보다 훨씬 이해하기 쉽다는 것을 안다.
Dave Clarke

3
나는 분명한 질문을 할 것입니다 : 당신은 그들이 항상 존재하지는 않는다는 것을 알고 있습니까? 다시 말해, 한계 / 공동 한계가없는 일관성 관계에 대한 펑터의 예에 익숙하십니까?
Ohad Kammar

1
두 가지 정의는 동일합니다 . 맞습니다. 그러나이 정의를 구성 했습니까 아니면 다른 사람으로부터 얻었습니까? 좋은 질문입니다, btw, 나는 이퀄라이저가 항상 존재하는지 아무도 모른다는 것에 놀랐습니다.
Charles Stewart

답변:


5

이제 일관성 공간에 대해 이퀄라이저를 정의하는 방법을 봅니다. 즉, 제품이 있기 때문에 풀백이 항상 존재합니다. 실제로이 작업을 수행하는 방법을 모르겠습니다 ...

컴포지션은 일반적인 관계형 컴포지션이므로 및 이면 다음을 수행하십시오.f : A B g : B Cf:ABg:BC

f ; g = { ( a , c ) A × C|B B .( a , b ) f ( b , c ) g }f;g={(a,c)A×C|bB.(a,b)f(b,c)g}

(이 정의에서 실존은 실제로 고유 한 존재를 의미 합니다 . 및 와 같이 가 있다고 가정합니다 . 우리 , 이것은 의미합니다. 그러면 우리는 와 및 을 가지므로 입니다.)B 'B ( , B ' ) F ( B ' , C ) g B B에서 B ' B B에서 B ' ( B , C ) g ( B ' , C ) g B = b 'bB(a,b)f(b,c)gaAabBbbBb(b,c)g(b,c)gb=b

이제 이퀄라이저를 구성합니다. 우리가 간섭 공간이 있다고 가정 및 , 및 morphisms의 . 이제 이퀄라이저 를 다음과 같이 정의하십시오.A B f , g : A B ( E , e : E A )ABf,g:AB(E,e:EA)

  1. 웹의 경우 이것은 와 일치 하는 의 토큰 하위 집합을 선택 합니다 (일관성까지-첫 번째 버전에서는 잘못되었습니다) ) 또는 둘 다 정의되지 않았습니다.E = {b .( a , b ) fa A a .( a ' , b ) g a A b .( , B ) ga A a .( ' , B ) F }Fg

    E=aAb.(a,b)faAa.(a,b)gb.(a,b)gaAa.(a,b)f
    Afg
  2. 에 일관성 관계를 정의하십시오 . 이것은 의 부분 집합 에 대한 일관성 관계의 제한 일뿐 입니다. 이것은 이기 때문에 반사적이고 대칭 적 입니다.E = { ( a , a ' ) A|a E a E } A E AE={(a,a)A|aEaE}AEA

  3. 이퀄라이저 맵 는 대각선 .e e : E A = { ( a , a )e|E }e:EA={(a,a)|aE}

첫 번째 증명 버전을 엉망으로 만들었으므로 범용 속성을 명시 적으로 제공합니다. 와 같은 다른 객체 와 형태 가 있다고 가정하자 .X의 m : X m ; f = m ; Xm:XAm;f=m;g

이제 를 . 분명히 이지만, 동등성을 나타내려면 컨버스 를 표시해야합니다 .h : X E { ( x , a )h:XE|a E } h ; i m m h ; 나는{(x,a)|aE}h;immh;i

따라서 이라고 가정하십시오 . 이제 및 .( x , a ) m b .(x,a)m( a , b ) fa A a .( a ' , b ) g b .b.(a,b)faAa.(a,b)g( , B ) ga A a .( a ' , b ) fb.(a,b)gaAa.(a,b)f

먼저 및 . 따라서 및 이므로 입니다. 따라서 이므로 및 와 같은 있습니다. 이므로 알고 있으므로 와 같은 있습니다.b B ( a , b ) f ( x , a ) m ( a , b ) f ( x , bbB(a,b)f(x,a)m(a,b)f ) m ; f ( x , b ) m ; g a A ( x , a ) m ( a , b ) (x,b)m;f(x,b)m;gaA(x,a)mg (X) X ' '( ' , B ) g(a,b)gxxaaaa(a,b)g

대칭 적으로 및 . 따라서 및 이므로 입니다. 따라서 이므로 및 와 같은 있습니다. 이후 , 우리가 알고 발견하고, 따라서 거기 되도록 .B B ( , B ) g ( X , ) m ( , B ) g ( X , B ) m ; g ( x , b ) m ; f a A ( x , a ) m ( a , b ) f x x a a a a ( a , b ) f


나는 당신이 증명할 수있는 표시되지 않습니다 보편적. 어느 한 방향으로 만 인자가 및 설정하여 해당의 으로서 . 물론 ,하지만 그 반대가 보유 이유가 표시되지 않습니다 : 일부 걸릴 , 일부 와 함께, . 그러면 우리는 를 가지게 되므로 의 선택에서 됩니다. 구성의 정의에는 및 와 같은 가 있습니다 . 우리는e m : X A h : X E h : = { ( x , a ) : ( x , a ) m , a E } h ; e m x m a b B a f b x ( m ; f ) b m x ( m ; g )baxmaagba\sympa그러나 와 만 알기 때문에 실제로 추론 하고 마무리 할 수는 없습니다 . afbagba=a
Ohad Kammar

네, 그렇습니다. 이퀄라이저가 선택하는 부분 집합은 평등이 아니라 일관성에 달려 있어야합니다. 이를 반영하도록 정의를 변경했으며 다이어그램이 명시 적으로 통근한다는 증거를 제공했습니다.
Neel Krishnaswami

아 ...하지만 이제 는 도표를 같게하지 않습니다. 실제로 라고 가정 . 그런 다음 의 정의에 따라 가 있으므로 와 같은 가 . 그러나 우리는 그 가 없으므로 보여줄 수 없습니다 . 어제 밤에 겪었던 것과 같은 문제가 발생하는 것 같습니다. 그러나 아마도 당신은 내가 실패한 곳에서 성공할 것입니다! 다음 단계는 와 같이 보다 정교한 를 취하는 것이 었지만 는 유효한 형태가 아니므로 좀 더 신중한 선택이 필요합니다. ea(e;f)beafba\sympaagbaeaa(e;g)beaeaa\sympae
Ohad Kammar

나는 왜 그 답이 이미 누군가의 논문에 있기를 바랐던지를 기억합니다. :) 어쨌든, 나는 그것에 대해 더 많이 생각할 것입니다. 역 이미지가 쌍으로 일관성이 없다는 사실을 통해 가능한 몇 가지 트릭이있을 수 있습니다.
Neel Krishnaswami
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.