Robin Gandy 는 Alan Turing 의 학생이었습니다 .
Gandy는 Babbage의 분석 엔진에 대한 분석을 수행 했습니다 ( 'Herken, Rolf- The Universal Turing Machine-A Half-Century Survey . Springer Verlag'에 인용 된 'Gandy-1936 년 아이디어의 합류점 '참조). p. 52–53) :
- 산술 함수 +,-, ×, 여기서-는 "적절한"빼기를 나타냅니다. x-y = 0, y ≥ x 인 경우.
- 모든 작업 순서는 작업입니다.
- 작업 반복 (작업 P를 n 번 반복)
- 조건부 반복 (테스트 T의 "성공"에 대해 조건부 연산 P를 n 번 반복)
- 조건부 전송 (즉, 조건부 "goto").
그런 다음 그는 말합니다
(1), (2) 및 (4)에 의해 계산 될 수있는 함수는 정확히 튜링 계산 가능한 함수입니다.
(p. 53).
그런 다음 그는 말합니다.
… 고정 된 반복 가능한 산술 연산 시퀀스를 프로그래밍하는 것이 강조됩니다. 일반적인 계산 기계 이론에 대한 조건부 반복 및 조건부 전송의 기본 중요성은 인식되지 않습니다.
간디 p. 55
나는 여기서 Gandy의 주장 의 범위를 평가하고 있습니다. (옳든 그른지). 그는 비록 Babbage가 Turing Completeness라는 개념에 우연히 빠져있는 것처럼 보이지만 ((1), (2) 및 (4)를 사용하여 모든 프로그램을 표현할 수 있음)- 계산 기능에 대한 개념은 없었습니다 . Gandy는 Babbage의 작업이 Hilbert 와 Godel 의 작업 이전이기 때문에 범용 컴퓨팅 머신의 정의를 묶을 수있는 수학적 도구를 가지고 있지 않다고 말합니다 .)
내 질문은 Alan Turing의 학생 Robin Gandy가 Charles Babbage가 범용 컴퓨팅 머신에 대한 개념이 없다고 주장 했습니까?
2
과학 및 수학 stackexchange의 역사도있다 참고 hsm.stackexchange.com
—
usul
페이지 참조에 약간 혼란 스럽습니다. 모든 페이지 번호가 Gandy 인 경우 "(Gandy, pp. 52-53)", (Gandy, p. 53) "및 (Gandy, p. 55)"라고 말하는 것이 더 분명합니다. 롤프에서 인용 된 모든 발췌를 들어, 속성은 다음과 같이 확장 될 수있다 (간디, 페이지 5 배는,.. 롤프에서 인용, P XX) ". "참조, " 라틴어 짧은 협의 / conferatur (" "비교) . 그것이 중요한 것은 당신이 인용하고 있다는 말을 이해가되지 않도록, "비교 또는 대조를 위해이 다른 일을보고 가서"의미
—
야곱 C.는 분석 재개 모니카 말한다