TCS 전문가가 P! = NP라는 증거를 읽으려면 돈을 청구해야합니까?

P 대 NP 문제에 관심이있는 수많은 아마추어 (자체 포함)가 있다는 것이 잘 알려져 있습니다. 이 문제를 해결하려고 시도한 많은 사람들이 있습니다.

제가 TCS 커뮤니티가 겪고 있다고 생각하는 한 가지 문제는 상대적으로 높은 관심사 대 전문가 비율입니다. 이로 인해 전문가들은 P! = NP라는 증거로 침수되고이 상황에 의해 매우 당황스럽고 압도적이라는 사실을 읽었습니다. Oded Goldreich는 이 문제에 대해 글 을 쓰고 자신의 증명 확인 거부를 표시했습니다.

동시에 아마추어의 관점에서 말하면, 나는 전문가 수준이 아닌 TCS 애호가 에게는 옳은 것처럼 보이지만 둘 다 부족한 증거를 생성하는 것보다 더 많은 능력을 가진 사람들에게 더 실망스러운 것이 거의 없다고 주장 할 수 있습니다. 증거에서 직접 오류를 찾을 수있는 능력과 증거에서 오류를 발견 할 수있는 사람과 대화 할 수있는 능력. 최근 RJ Lipton 은 진지하게 취하려고하는 아마추어의 문제에 대해 썼습니다 .

이 문제를 해결하기위한 제안이 있는데, 내 질문은 다른 사람들이 합리적으로 생각하는지 또는 문제가 있는지 여부입니다.

전문가는 증거를 자세히 읽고 특정 오류를 찾는 데 동의하는 대가로 상당하지만 합리적인 금액의 금액 (예 : 200-300 USD)을 청구해야한다고 생각합니다. 이것은 세 가지를 달성 할 것입니다 :

1. 아마추어는 증거를 평가하고 진지하게 받아 들일 수있는 명확한 방법이 있습니다.
2. 전문가들은 그들의 시간과 에너지 소비에 대해 보상받을 것입니다.
3. 아마추어가 제출 한 증명의 수가 급격히 줄어드는 증명 확인에는 상당히 높은 비용이 부과 될 것입니다.

다시, 내 질문은 이것이 합리적인 제안인지 아닌지입니다. 분명히, 나는 전문가가 내가 제안한 것을 채택하도록 할 능력이 없다. 그러나 전문가가 내가 작성한 내용을 읽고 그것이 합리적이라고 결정하기를 희망합니다.

반대 제안으로 당신의 제안에 응답하겠습니다 : 아마추어와 전문가 사이의 중개인으로 활동하면서 사업을 시작하지 않겠습니까? 아마추어는 증거를 평가하기 위해 비용을 지불합니다. 전문가를 찾아 전문가에게 지불하여 증거를 평가하여 중개인 역할을 위해 돈을 삭감하십시오. 그러한 사업을 운영하는 것은 당신의 아이디어가 실현 가능한지 알아내는 가장 신뢰할 수있는 방법입니다.

나는이 초기 산업에서 "실제 경험"을 가지고있다. (그리고 Deolalikar에게 내 $ 200,000 제안에 대해 이야기하고 있지 않다.

1 월, 소프트웨어 개발자는 P ≠ NP의 증명을 시도했으며 오류가 거의 있다는 것을 알았지 만 찾을 수 없다고 이메일을 보냈습니다. 그는 몇 백 달러의 대가로 그에게 오류를 기꺼이 찾아 줄 대학원생을 알고 있는지 물었습니다.

컨텍스트를 알려면 : 대략 한 달에 한 번받은 편지함에서 P ≠ NP 또는 P = NP의 증거를 얻습니다. 이러한 이메일 중 다수는 복잡한 이론가의 긴 목록 (Cook, Karp, Fortnow, Sipser ...)으로 전송됩니다. 그들은 종종 학문적 인 음모에 대한 암시뿐만 아니라 종교적 또는 형이상학 적 반추를 포함합니다. (어떤 경우에는 나에 대한 사형의 위협이 있었기 때문에 경찰에 연락하게되었다.) 사실상 그들 중 어느 누구도 증거가 잘못되었거나 저자가 그 질문을 오해했을 가능성을 인정하지 않는다 . 그리고 대학원으로 돌아가서 저자들과 연락하려고했을 때, 나는 그들 모두가 처칠의 절정을 "열심히, 절대, 절대, 절대로 절대 포기하지 않는다"는 열렬한 신자 들임을 알게되었습니다.

소프트웨어 개발자의 요청에 정말 감동했습니다! 이것은 사람들의 시간에 부과되는 부과와 오류의 가능성에 대해이 수준의 자기 인식을 수반하는 P ≠ NP 증거를 처음 본 것입니다. 그러자 박사 과정 학생 인 Michael Forbes는 저자에게 접근 방식의 문제점을 설명하는 아름답고 자세한 보고서를 보냈습니다. 저자는 Michael에게 감사했고 약속 한대로 지불했다.

따라서 예 : 누군가 P 대 NP 증명 (또는 유사한 작업)을 조사하기를 원하는 아마추어의 경우 대학원생에게 몇 백 달러를 지불하는 것이 좋은 방법이라고 생각합니다. (대학원 학생들은 교수보다 훨씬 더 나은 선택입니다. 그런 것들에 대한 에너지와 열정이 많을뿐만 아니라 더 많은 돈이 필요합니다.) 더 많은 아마추어들이이 옵션을 이용할 수 있기를 바랍니다.

대학 졸업반이 끝나고 대학원 첫 해가 시작될 때 몇 달 동안 나는 아마추어의 Fermat 's Last Theorem의 잘못된 증거를 교정하기 위해 시간당 60 달러를 벌었습니다. 이 경우 그 사람은 다른 분야의 학문적 이었으므로 전문가 시간의 가치를 합리적으로 이해했습니다. 그것은 좋은 경험이었고, 다른 좋은 수입원이 없었을 때 한 번에 천 달러를 벌었고 그는 여러 초안에서 실수를 배웠습니다.

저는 진심으로 노력하고 돈을 기꺼이 지불하려는 사람들에게 돈이 필요한 자격을 갖춘 학부생이나 젊은 대학원생을 찾는 것이 어렵지 않다고 생각합니다.

내가 당신의 제안으로 볼 수있는 한 가지 문제는 대부분의 P 대 NP not-proofs가 거짓이 아니라는 것입니다. 다시 말해서, 그들은 정의 또는 사양의 실패로 인해 참으로 확인하거나 거짓으로 보일 수 없습니다. 전문가와 아마추어 P 대 NP 매니아 사이의 전형적인 상호 작용에 대한 저의 (부끄러운 자기 진흥 경고!) 풍자 만화를 소개합니다.이 토론에 돈을 도입하면 어떻게 향상 될지 알기가 어렵습니다.

: PS 위의 풍자 만화는 comp.theory에 trainwrecks을보고 기반으로 디모데 차우는 이것에 대해 말을 더해야 할 수도 있습니다, 그는 종종 인내 시도는 민간 참여를 유도 할 수 있기 때문이다.

1985 년경에 다음과 같은 교환이 있었던 언어 회의에 참석 한 것을 기억합니다.

발표자 : 나무의 잎은 NP- 완전 문제의 사례이지만 손으로 ​​쉽게 해결할 수 있습니다.

나 : 인스턴스가 해결하기 쉬운 경우 문제가 NP 완료가 아닐 수 있습니다.

발표자 : 이해가 안됩니다.

300 달러는 청구하기에는 너무 적은 것 같습니다. 1 시간 또는 2 시간 만 지불하면됩니다. 부족하다는 증거는 이미 배제되었습니다.

기필코 아니다. 우리는 또 다른 학계 대안이 필요하지 않습니다. 어떤 사람들은 이미 대안을 제공하여 아마추어 및 전문 연구원과 사회 모두에게 첨단 미래에 대한 잘못된 희망을 제공하고 있습니다 (특정 장소를 염두에두고 있지만 언급하지는 않을 것입니다).

학술 시스템은 수세기 후에 그것이 무엇인지에 따라 만들어졌습니다. 필자는 동료 검토 시스템을 단순히 "회선 건너 뛰기"로 건너 뛰려는 시도를 봅니다. 아마추어 연구원이 자신의 증거가 왜 혼자인지 또는 검토 한 의견에 의한 이유를 이해할 수있는 기술이 없다면 간단한 해결책이 있으며, 이는 그녀가 그 주제를 더 열심히 연구해야한다는 것입니다. 이것이 특정 사람의 지식을 증명하기 위해 대학과 같은 교육 기관이 존재하는 이유입니다. 그 사람이 해당 분야에 대한 지식을 즉시 파악할 수있는 천재라면, 가능한 빨리 그 정도를 수여하십시오. 그러나 대다수는 자신을 위해서나 사회를 위해 훈련을 받아야한다.

이 사업 분야가 수학에서 취해 져서 의학이나 그 결과가 더 즉각적인 다른 분야에 적용된다면 어떻게 생각하십니까? 신뢰할 수없는 사업가가 의도적으로 아마추어 논문을 변경하여 검토하기 어렵거나 검토자를 속일 수있을 때까지 얼마나 걸립니까? 지식을 얻기가 어려운 모든 비즈니스와 마찬가지로 고객-아마추어 연구원을 속일 수밖에 없습니다.

내 요점은 기술적 세부 사항을 파고 들기 전에 기능적 문제가 있다는 것입니다. 제가 공학적 논증을하고 있기 때문에 "프로그래밍"은 아마추어가 훈련을 거의 또는 전혀받지 않고 심각한 일을하려고 할 때 일어나는 일의 좋은 예입니다. 과학계가 필요로하는 마지막 것은 우리의 연약한 과학은 물론, 차고에서 전체 과학계의 기초에 도전하는 다음으로 스스로를 가르친 이론적 컴퓨터 과학자를 영화 롭게하는 미디어이다. 가치가있다.