TCS 회의에서 ACM / IEEE의 중요성

최근에 저는 ACM 지원 회의에있었습니다. 연회 기간 동안 회의 주최자는 회의의 미래와 과거에 대해 이야기했습니다. 그들은 2010 년 컨퍼런스 기간 동안 5000 $의 손실이 발생했다고 말했습니다.

그들은 우리에게 ACM에 8000 $ (정확히 기억한다면 예산의 10 %)이 있음을 알 수있는 이전 회의 예산을 보여주었습니다. 어쩌면 내가 아직 현장에 완전히 나가지 않았기 때문에 (2011 년 9 월에 박사 학위를 시작하고 있습니다), 나는이 돈이 무엇을 주 었는지 물어볼 수있는 유일한 사람이었습니다. 내가 얻은 대답은 정말 실망 스럽습니다 .ACM의 주요 공헌은 절차를 인쇄하고 내년에 그러한 손실이 발생하지 않도록 조언을하는 것입니다 (명백히 주어진 조언은 입장료를 올리는 것이 었습니다).

대학교가 ACM 구독료를 지불해야하는 절차를 읽으려면 (내가 틀렸다면 바로 수정) ACM (IEEE와 동일합니까?)이 회의를 지원하기 위해 비용을 지불해야한다고 생각했기 때문에 정말 놀랐습니다.

그래서 내 질문은 :

1. ACM은 실제로 회의에 무엇을 가져 옵니까?
2. 이 경우에 다른 회의에 대해 들어 보셨습니까?

관련 블로그 게시물 : Thinker to Thinker 및 Matt Blaze의 게시물 , 분명히 질문이 이미 제기되었습니다.

ACM이 회의에 가져 오는 한 가지는 이름 인식입니다. 회의가 ACM이 후원하는 것을 본다면, 이전에 들어 보지 못했던 회의 일지라도, 회의가 ACM이 후원하는 것보다 합리적으로 질이 높고 체계적이라고 확신 할 수 있습니다. 모든 것을 받아들이고 등록비에서 이익을 얻는 사기 회의 중 하나입니다. ( Schlangemann 스캔들 이후 IEEE에 대해서는 확신이 없다 .) 물론, 이들 사회가 후원하지 않는 좋은 컨퍼런스도있다. 그리고 임기 또는 그와 같은 중요한 것을 결정하는 데이 후광 효과에 의존하고 싶지는 않습니다. 그 지역을 더 잘 아는 사람들의 의견을 구하는 것이 좋을 것입니다. 그러나 종이를 보낼 곳을 결정할 때 유용 할 수 있습니다.

나는 조합 검색에 관한 제 4 차 국제 심포지엄 조직에 참여했으며 현재 다음에 있습니다. 그 외에는 ACM Computing Reviews 의 적극적인 검토 자 이므로 조금 도와 드릴 수 있기를 바랍니다.

우선, 양질의 서비스를 제공 할 때의 회의는 전혀 저렴하지 않습니다. 그러나 일반적으로 회의를 지원하는 많은 사회 (예 : NSF)와 조직 / 회사가 있습니다. 피터 쇼어 (Peter Shor)와는 반대로, 나는 대부분의 회의가 회의에서 돈을 벌려고하지만 일반적으로 돈을 잃으려고하지는 않는다고 생각합니다. 그러나 ACM / IEEE 회의가 잘못된 방향으로 가고있는 것 같습니다. 위에서 언급 한 링크를 참조하십시오.

절차에 관해서는 AAAI 의 경우를 더 잘 알고 있기 때문에 사례를 가져 가십시오 . 우리는이 협회가 진행하는 절차를 위해 약 3,000 달러를 지불했습니다. 그 대가로, 회의는 인터넷을 통해 회의 중에 이용 가능했으며 (따라서 별도의 CD / USB 펜 드라이브를 배포 할 필요가 없었습니다) 이제 일반 대중에게 널리 이용 가능합니다. 조합 검색 심포지엄은이 링크 를 따라 가며 이전 판의 절차는 여기에서 볼 수 있습니다 .

두 번째 질문에 대한 답은 '아니요'입니다. 그리고 여기에 분명한 진술을하는 것이 중요합니다. 즉, 진행 상황을 관리하는 유일한 방법은 아닙니다. 즉, 회의장에게 지불을 요청하고, 특정 독자에게 지불하고 조직 / 대학에 저작권을 유지하면서 지불하도록 요청하는 것입니다 논문의.

첫 번째는 피터 쇼어 (Peter Shor)가 말한 것처럼이 단체들이 후원하는 회의에서 돈을 벌려고하는 것 같습니다. 그들이 제공하는 서비스는 회의를 간과하고 높은 서비스 수준을 보장하는 것입니다. 그러나 나는 여러분이 모든 회의 (특히 IEEE가 후원하는)를 잘 알고 있다는 것을 확신합니다. 일반적인 품질은 다소 낮습니다). 사실, 읽지 않아도 휴지통 폴더로 즉시 보내야하는 많은 논문 요청이 있습니다 ...