TCS는 저널 지향이 아닌 컨퍼런스 지향이 되었습니까?

면책 조항 : 나는 연구 분야, 즉 공식적인 방법, 의미론 및 프로그래밍 언어 이론에 대해서만 보증 할 수 있습니다. 징계의 다른 부분에서는 상황이 다를 수 있습니다.

TCS는 회의 지향적 인 것으로 보입니다. 연구원들은 다음 회의에서 출판을 목표로합니다. 때로는 저널 버전이 나타납니다. 때로는 그렇지 않습니다.

다른 학문 (생물학, 수학, 그리고 내가 생각하는 대부분의 다른 것)에서 이것은 들어 본 적이 없습니다. 회의 논문을 작성하는 노력은 훨씬 적지 만 회의 논문은 훨씬 적습니다. "실제 거래"는 저널 간행물입니다.

이 상황이 좋은지 나쁜지 논쟁하면 화염 전쟁이 일어날 수 있으며 정확한 답이 없습니다. 대신 좀 더 사실적인 질문을 해보자.

우리는 어떻게 회의 지향적이 되었습니까? 회의 논문은 어떻게 그렇게 많은 무게를 얻었습니까?

이 질문에 대한 답을 모르겠지만이 현상이 이론적 인 컴퓨터 과학 에만 국한되지 않는 것이 중요합니다 . SIGGRAPH가 그래픽, 기계 학습을위한 NIPS, 건축을위한 ISCA 등 STOC와 FOCS가 이론을 위해 사용하는 것과 같은 역할을한다고 생각합니다. 그러나 컨퍼런스 진행 과정 에서 출판에 중점을 둔 것은 컴퓨터 과학 전체에서 눈에 띄는 특징이며, 내가 아는 다른 학문 분야에서는 공유하지 않는 것이 사실입니다. (하지만 어쩌면이 있는 등의 분야?)

글쎄, 나는 추측 할 수 있지만 나에게는 이것이 일종의 전통 인 것처럼 보인다. ACM이 어떻게 생겨 났는지 찾아 보면 많은 비공식적 인 것으로 시작되었습니다. 처음에는 작은 회의와 메일 링리스트였으며 ACM [1]으로 바뀌 었습니다. 가장 좋은 추측은 그러한 "비공식 성"이 대부분의 회의를위한 기초 였다는 것입니다. "Special Interest Group"이라는 개념은 그러한 비공식적 인 견해를 내포하고 있다고 주장합니다.

동료 검토 회의를 갖는 이유는 나에게 알려져 있지 않지만, 동료 검토 회의를 갖는 것은 내가 아는 한 컴퓨터 과학을 다른 분야와 분리시키는 유일한 포인트입니다. 일부 회의의 경우이 검토 프로세스가 다른 분야의 대부분의 저널에 비해 훨씬 어렵습니다. 그런 다음 새 회의는 기존 (검토 된) 회의를 예로 사용합니다. 물론 이전 회의는 변경되지 않습니다 (일부 질문에서 언급 한 화염 전쟁으로 인해). POPL 2012 동안 SIGPLAN 비즈니스 미팅이 진행되었으며, 여기서는 진행 상황을 저널로 게시하는 것에 대한 토론이있었습니다. 이 세션에서 일종의 화염 전쟁이 시작되었지만 필립와 들러에게 그 "반항적 인 연구원"이 누구인지 물어야합니다.

내 추측 작업이 완전히 끝나지 않았으며이 주제에 대한 자세한 정보를 얻을 수있는 올바른 방향을 찾는 데 도움이되기를 바랍니다.

[1] 사무엘 비 윌리엄스. 1954. 컴퓨팅 기계 협회 . J. ACM 1, 1 (1954 년 1 월), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765