더 많은 출판물이 언제 더 적습니까?

여분의 출판물이 기록을 손상시킬 수있는 경우가 있습니까?

이것은 부정확하거나 논란의 여지가있는 결과를 게시하는 명백한 경우를 피합니다. 또한 유한 시간의 경우를 피하십시오. 생각하고 쓸 시간이 너무 많아서 논문을 쓰면 다른 프로젝트에서 시간을 잃을 수 있습니다.

사용 사례의 예는 다음과 같습니다. 이론적 인 컴퓨터 과학에서 직책을 목표로하고 있지만 더 넓은 CS 캐노피 아래에 있거나 CS와 완전히 관련이없는 이론이 아닌 영역에 게시하는 경우가 많습니다. 한편으로 이것은 광범위한 관심과 폭을 보여줄 수 있습니다. 반면에, 이것은 초점 부족, 기회주의 또는 현장에 대한 헌신 부족을 나타낼 수 있습니다.

이력서에 특정 직책에 맞는 '선택된 출판물'을 간단히 나열하여 문제를 피할 수 있습니까? 아니면 채용위원회가 항상 Google 학술 검색을 하시겠습니까? 그렇다면 가명 (또는 다른 이름 철자법)으로 출판 또는 출판하지 않을 것을 언제 고려해야합니까?

Aaron의 제안에 따르면, 여기 복잡한 블로그, 사마귀 및 모두의 두 번째 의견이 있습니다. 기울임 꼴은 이전 주석의 인용 부호로 연결되어 있습니다.

나는 한 해에 15 개 이상의 논문을 출판하는 후보들을 보았고이 15 개 이상의 논문이 좋은지 아닌지에 대한 질문을 받았다.

...보다 자주하지 않기 때문에 대답은 '아니요'입니다. 제가위원회 회의에서 볼 수있는 특징이없는 긴 이력서 대부분 은 쓰레기로 가득 차 있습니다. 또는 전체적으로는 좋지만 너무 많은 단계적으로 연구를 진행하는 것으로 보입니다. 슬러리에 다이아몬드가 있더라도 물어봐야합니다. 왜 그들은 다른 모든 것을 출판 했습니까? 왜 이렇게 길고 빈약 한 드리블 대신 큰 물보라가 생기지 않았습니까? 그들은 대부분의 논문이 약하다는 것을 알지 못했습니까? 그들은 최신 기술을 발전 시키거나 그들의 이력서를 더 길게 만들기 위해 너무 많은 논문을 출판하고 있습니까? 그들은 자신의 PhD 학생들에게 품질보다 양을 중요하게 생각합니까? 아니면 실제로 기적 후보자를 목격하고 있습니까?

위의 Anonymous 박사가 제안한 두 단계 에도 불구하고 , 이것은 관련이없는 문제가 아닙니다. 나는 부서가 쓰레기를 게시하는 것으로 알려진 사람이나 동료가 많은 증분의 논문을 검토하는 데 시간을 낭비하거나 컴퓨터 과학에 없거나 컴퓨터를 사용하지 않을 때 토르의 선물이라고 생각하는 사람과는 싶지 않습니다. 박사 과정 학생들에게 CV가 Manhattan Yellow Pages처럼 보일 필요가 있음을 설득하기 위해. 그것들은 내가 함께 일하고 싶은 사람들이 아닙니다. 그것은 내가 일하고 싶은 문화가 아닙니다. Advancement of Knowledge ™에 가장 적합한 것은 아닙니다.

그리고 내가“치명적인”것이 아니라“의심스러운”이라고 말한 것을 주목하십시오. 물론이야 우리는 추천서와 인용 색인을 읽고 심지어 실제 논문을 읽습니다. 때때로 그것은 내 의심을 완화하기에 충분합니다. 그렇습니다. 기적 후보자가 있습니다. 그러나 종종 내 의심을 유지하기에 충분할 정도로 그들은 잘 입증되었습니다.

그렇다면 긴 CV는 정확히 사람이 크게 기여하지 않는다는 사실이 아니라 부정적으로 어디로 오나요?

문제는 중요한 기여를하지 않았을뿐만 아니라 중요하지 않은 기여를 너무 많이 할 수도 있다는 것입니다. ( "max"vs "sum"에 대한 이전 주석 참조 )

여러분과 같은 소리는 건전한 학문적 결정을 따르는 것이 아니라 종이 부러움을 합리화하는 것입니다.

"종이 부러워"도대체 무엇입니까? 결과 부러워하거나 부러워하거나 부러워하는 평판 부러움 종이 부러워? 정말? 언제부터 논문이 부러워할까요?

또한 : 귀하의 의견을 공개적으로 인정하지 않습니까? 깊이 의심스러워

이모

• 품질이 낮은 장소에 많은 논문을 게시하면 상처를 입을 수 있습니다. 최고급 장소에서는 받아 들일 수없는 작업을하기 위해 고품질의 장소에는 몇 개의 논문을, 중간 정도의 장소에는 몇 개의 논문을 두는 것이 좋습니다. 중간 정도의 장소에서 작업을 거부하면 그 이유가있을 수 있습니다.

• 고품질의 장소에 게재되지 않은 논문은 인용되지 않는 경향이 있습니다. 이것은 채용위원회가 판단 할 다른 기준입니다.

• 더 넓은 CS 우산 아래에 논문을 게시해도 확실히 아프지 않을 것입니다. 그것은 당신이 하나 이상의 마술 조랑말임을 보여줍니다.

• 그렇습니다, 그들은 당신을 구글 학문하고 다른 인용 지수를 확인합니다.

• 가명으로 출판을 고려한다면, 제작중인 작품의 품질 / 동기 부여에 대해 의문을 가지기 시작합니다. 아니면 시일 것입니다 ....

채용위원회 구성원을 과소 평가하지 마십시오. 당신이 생각할 수있는 어떤 조작이라도 생각할 것입니다. 그들은 당신보다 더 많은 경험을 가지고 있으며 이미 다양한 유형 (모든 유형?)의 응용 프로그램을 보았습니다.

물론, 다양한 분야의 논문을 가지고 있다면 어떤 사람들은 당신이 초점이 부족하다고 말할 수 있지만 다른 사람들은 그것을 팀의 범위를 넓힐 수있는 기회로 삼을 것입니다. 하루가 끝나면 응용 프로그램의 균형, 결과 / 결과 등의 문제가 더 중요합니다.

좋은 (가난한) 서류와 좋은 (약한) 컨퍼런스 / 저널을 혼동하지 마십시오. IMHO, 약한 회의 또는 저널과 같은 것은 없습니다. 좋은, 약한, 거짓 등의 종이 만 있습니다. 물론 일부 컨퍼런스 / 저널에는 주로 "좋은"논문이 있습니다. 그러나 좋은 종이는 무엇입니까? 당신이 젊다면, 오랜 문제를 해결하지 않으면 아무도 당신의 논문의 세계적 장점을 실제로 평가할 수 없을 것입니다. 그러나 기술적 인 장점, 작업 무결성 (적용된 분야에서), 심각성, 의사 소통 능력 등을 평가할 수 있습니다.

Google 학자 정보 모든 고용위원회가이위원회를 사용하지는 않지만 항상 할 일이 있습니다. 아마 당신의 가장 강한 동맹국과 상대방 : 당신이 선하다는 증거를 가장 먼저 찾은 반면, 다른 사람은 반대입니다.

따라서 마지막으로 조언은 항상 모든 출판물을 표시하지만 명확한 범주가있는 목록 : 저널 / conf / 기타 자료 및 필요한 경우 필드별로 표시하는 것입니다. 그리고 채용위원회에는 항상 그 목록을 확인하는 담당자가 있다는 것을 명심하십시오.

학계의 다른 측면에서 나온 일부 생각은 괜찮은 일반적인 생각으로 보입니다.

1. "너무 많은 가르침"-이것은 당신의 분야에 적용 되더라도 너무 많은 가르침 / 이론 논문의 이론을 통해 출판 기록에서도 나올 수 있습니다. 비록 당신이 꽤 강력한 출판 기록을 가지고 있더라도, 그것은 매우 연구 지향적 인 기관에서 당신을 해칠 수 있습니다.
2. 이론 / 응용 작업이 너무 많습니다. 당신이 가고 싶은 곳의 강조에 따라. "그래, 그러나 그는 분명히 이론가이고, 우리는 이미 그 중 일부를 가지고있다 ..."는 문제가 될 수있다.
3. 실수로 자신이 특정 질문에 관심이 있다고 정의합니다. X에 대해 3 개의 출판물을 생성하는 예기치 않은 생산적인 측면 프로젝트가 있다고 가정 해 봅시다. X에 대해서는 그다지 신경 쓰지 않지만 CV를 벽에 앉아 있습니다. 그것은 사람들이 당신의 연구 관심사에 대한 인상을 줄 수 있습니다.