네트워크를 통한 효율적인 DAG 비교

에서는 분산 버전 관리 시스템 (예 의욕 및 힘내 ) 효율적 관한 비교할 비순환 그래프 (DAG에) 할 필요가있다. 저는 Mercurial 개발자이며 두 DAG를 비교하는 시간 및 네트워크 복잡성을 논의하는 이론적 작업에 대해 매우 관심이 있습니다.

해당 DAG는 기록 된 개정으로 구성됩니다. 리비전은 해시 값으로 고유하게 식별됩니다. 각 개정은 이전 개정의 0 (초기 커밋), 하나 (정상 커밋) 또는 그 이상 (병합 커밋)에 따라 달라집니다. 다음 개정 예는 a하기 e각각 차례로 만들었다는 :

a --- b --- c --- d --- e

누군가가 히스토리의 일부만 가지고 누락 된 부분을 검색하려고 할 때 그래프 비교가 그림에 나타납니다. 내가 가진 상상 a을 c하고 만든 x및 y기반으로 c:

a --- b --- c --- x --- y

의욕에, 나는 할 것이다 hg pull및 다운로드 d및 e:

a --- b --- c --- x --- y
              \
                d --- e

목표는 그래프에 많은 노드 (예 : 100,000 개 이상)가있을 때 를 식별 d하고 e효율적으로 만드는 것입니다. 효율성 문제

• 네트워크 복잡성 : 전송 된 바이트 수와 필요한 네트워크 왕복 수
• 시간 복잡성 : 변경 세트를 교환하는 두 서버가 수행 한 계산량

일반적인 그래프는 위와 같이 몇 개의 병렬 트랙으로 좁아집니다. 또한 일반적으로 같은 (우리가 의욕에 그 머리를 호출) 잎 노드의 소수가있을 것입니다 e및 y위. 마지막으로 중앙 서버를 사용하는 경우 클라이언트는 종종 서버에없는 몇 개의 변경 세트를 가지게되며, 클라이언트가 서버에서 마지막으로 가져온 사람에 따라 서버는 클라이언트에 대해 100 개 이상의 새로운 변경 세트를 가질 수 있습니다. . 비대칭 용액이 바람직하다 : 중앙 서버는 클라이언트에 비해 적은 계산을 수행한다.

이와 관련하여 그래프 노드에는 일종의 고유 식별자 (해시 또는 체크섬)가 있습니다. 따라서 모든 종류의 하위 그래프 동형 테스트를 수행 할 필요가 없으며 두 버전간에 다른 노드 목록 만 있으면되며이 단계에서는 가장자리가 전혀 유용하지 않습니다. SIGCOMM 2011 백서 " 차이점은 무엇입니까? 사전 컨텍스트없이 효율적인 세트 조정"(Goodrich, Uyeda 및 Varghese와 함께)는이 문제를 정확하게 고려합니다. 비례하는 통신량을 사용하여 두 통신 서버 중 하나만 보유하고있는 두 노드가 아닌 노드의 ID를 확인할 수 있습니다. 변경 한 노드 수와 단일 왕복 만 사용 정보를 얻은 후에는 최적의 통신을 통해 두 번째 왕복으로 변경 내용을 쉽게 가져올 수 있습니다.

Mercurial을 위해 구현 한 솔루션에서 또 다른 문제는 비대칭 성입니다. 서버로드는 클라이언트로드 비용으로 나가는 대역폭과 CPU 시간 모두 최소화해야합니다.

나에게 2 단계 과정처럼 들린다.

1. 부모가 c 인 커밋이 있는지 모든 클라이언트에게 물어보십시오.
2. 그렇다면 c의 모든 자식을 찾으십시오.

1의 작업은 주로 클라이언트 측에서 처리되며 모든 클라이언트는 네트워크를 통해 커밋 해시가 필요하다고 생각합니다.