절차와 저널 버전 사이의 필수 델타

최근에는 저널과 진행 상황 (예 : SODA) 버전 사이에 큰 차이가 없다는 이유로 단지 저널 (예 : TALG)에서 논문을 거부하고 있습니다.

내가 저널에 제출하는 주된 이유는 철저한 검토 프로세스 때문입니다. 그 외에도 SODA의 20 페이지 제한은 내가 말하고 싶은 모든 것에 충분합니다. 실제로 데이비드 존슨 (David Johnson)은 SODA 관중들에게 "저널 버전을 위해 물건을 저장하지"말라고 반복적으로 요청했다.

어떤 충고?

— 연산
소스

나는 컨퍼런스와 저널이 다른 서비스를 제공해야한다고 생각하기 때문에 저널 버전의 추가 X % 정책에 상당히 짜증이 난다. 결과 발표와 정확성의 철저한 확인. 언젠가 정식 버전 (~ 15 페이지)을 이미 사용할 수있을 때에도 2 페이지로 최종 버전을 회의에 보내는 것을 고려했습니다.

— 누군가

익명 성 / 자신감을 잃지 않고 더 자세한 정보를 제공 할 수 있습니까? 심판이 거절을 추천 했습니까? 아니면 거절은 편집자에 의해 제기 되었습니까? 만약 심판이 참신한 내용없이 거절을 권고한다면, 당신은 저널 정책 만이 아니라 실제 공동체 가치에 부딪 치는 것입니다. 최선의 방법은 새로운 자료를 추가하거나 David Johnson을 무시하고 미래의 SODA 논문을 요약하는 것입니다. 심판이 거부를 권고하지 않았다면 TALG 편집위원회와 SODA 운영위원회 간의 논의가 순서대로 이루어집니다!

— Jeffε

간단한 해결책이 있습니다. 저널 버전에 맞게 논문을 다시 쓰십시오. 100 % 새로운 텍스트, 0 % 새로운 결과 ≈ 충분히 다른. 처음부터 다시 쓰면 거의 항상 프레젠테이션에 많은 도움이됩니다.

— Jukka Suomela

MCH : 회의에 발표 된 내용에 저널 심판에서 발견되고 수리 된 버그가 포함되는 경우가 종종 있습니다. 문학에 대한 그러한 개선은 우리 모두에게 도움이되지만, "실수"를함으로써 저널 출판이 중단 된 최초의 포스터 (그리고이 곤경에 대해 들어 본 유일한 사람은 아닙니다)와 같은 사람들에게는 이용할 수 없습니다. 회의 버전에 자세한 내용을 담았습니다. 회의 검토는 적절한 대안이 아닙니다. 정확성보다는 흥미에 중점을 두며 종종 저자가 논문을 고칠 수 있도록하는 프로세스가 없습니다.

— David Eppstein

@MCH ISI 순위를 사용하는 기관 (예 : 정부가 동료에게 과학자에게 축하를 요청하거나 요청하지 않기 위해보다 "객관적인"측정이 필요하다고 느끼는 대부분의 제 3 세계 국가) 기관은 회의 논문을 출판물로 간주하는 것을 거부합니다. SODA 출판물이 "충분한 지"여부를 결정하기위한 저자의 선택.

— Jeremy

따라 다릅니다. 논문을 작성하고 모든 관련 자료를 철저히 포함하는 경우 논문을 저널에 제출해야합니다 (선택한 저널이 더 중요하다고 생각하는 경우 영향 요인, 평판 및 기타 메트릭스를 기준으로하는 컨퍼런스). 작품의 일부만 설명하는 경우 회의에 제출하고 나중에 새 / 업데이트 된 결과가있을 때 저널에 다시 제출하는 것이 좋습니다. 중요한 차이를 구성하는 것은 물론 매우 다양하며 특정 작업에 따라 다릅니다. 경험적으로 볼 때 저널 버전은 해당 컨퍼런스 버전과 30 % 이상 차이가 있습니다. 그러나 예외가 있습니다. 마지막으로 장소를 신중하게 결정해야합니다. 특히 TCS에서 회의는 매우 가치가 있습니다. 어떤 경우에는 저널보다 훨씬 더. 일부 고 가치 회의에 적용된 검토 프로세스가 저널에 적용된 평균 검토 프로세스보다 나쁘다고 생각하지 않습니다. 이는 특정 회의 나 저널 및 편집자가 사용할 수있는 검토 자에 따라 결정됩니다.

— 마시모 카파로
소스

"거의 대략적인 규칙은 저널 버전이 해당 컨퍼런스 버전과 30 % 이상 다르다는 것입니다." — 이것은 보편적으로 적용되는 규칙이 아닙니다. 필요한 새로운 재료의 비율은 현장에 매우 의존적입니다. 이론적 컴퓨터 과학 (STOC / FOCS / SODA / SOCG / etc)에서이 비율은 역사적으로 0 %와 구별 할 수 없었습니다. 다른 분야 (예를 들어 경제학)에서는 비율이 100 %에 훨씬 가깝습니다.

— Jeffε

사실, 나는 "그러나 예외는있다"직후에 진술했다.

— Massimo Cafaro

나는 전 분야의 연구가 "예외"로 여겨져서는 안된다고 생각한다. 특히 그 분야의 출판 에 관한 질문에 대한 답변 에서 그 분야 에 관한 포럼 에 게시되었다 .

— Jeffε

@Jeffe : 나는 이것에 대한 토론을 시작하고 싶지 않았으며, 지금은 가혹한 토론을 시작하고 싶지 않습니다. 간단히 말해서, 나는 우리가 당신이 말했듯이 전체 연구 분야에 대해 이야기하고 있다고 생각하지 않습니다 (물론 이것은 겸손한 의견입니다). 우연히도 Dave Clarke도 같은 30 % 퍼센트를 언급했습니다. 이것은 (단지) 우리의 경험입니다. 물론 당신과 다를 수 있음을 이해합니다. 이 포럼은 흥미롭지 만 다양한 경험을 모은 훌륭한 장소입니다. 적어도 저에게있어 중요한 점은 여러 다른 사람들로부터 배울 수 있다는 것입니다.

— Massimo Cafaro

@AnthonyLabarre는 컨퍼런스 버전이 확장 된 초록이거나 완전한 증거가 없거나 더 나은 프리젠 테이션의 혜택을 누릴 수있는 경우 이러한 문제를 해결하고 저널에 제출할 수 있음을 의미합니다. 물론 ArXiv로이를 수행 할 수 있지만, 저널은 논문의 전체 형태를 검토합니다.

— Sasho Nikolov