SQL Server 2008에서 varchar 사용의 속도 영향

예전 에는 나머지 행과 다른 페이지에 저장 되었으므로 varcharover char를 사용 하는 것은 큰 아니오 아니오 varchar였습니다. 오늘날에도 여전히 SQL Server 2008의 경우입니까? 테이블에서 1-3 varchar(5)열을 char(5)열로 변경하여 메모리 / 성능 향상을 볼 수 있습니까?

a) 2.000.000 행이라고 말하십시오. b) varchar열 중 하나가 색인 / 기본 키의 일부인 경우

sql-server sql-server-2008

— 카를로 V. 단고
소스

가능한 중복 질문 필드 (varchar / nvarchar)가 너무 길면 성능 및 디스크 사용량에 어떤 영향을 줍니까? (MSSQL Server 2008) . 복제본이 아니라고 생각하면 거기에 대한 답변도 있습니다.

— Marian

답변:

text / varchar (max) (LOB 유형)을 varchar (n) / char (n)과 혼동하고 있습니다.

LOB 유형은 크기, UPDATE, sp_tableoption 등을 기반으로 행 내 / 행 외부에 계속 저장됩니다 .
varchar (n) / char (n)은 항상 "in-row"입니다.

그렇지 않으면 varchar (1000)이 아닌 char (1000)을 사용하는 경우 평균 데이터 길이는 42입니다. 이는 잘못된 디자인이며 많은 공간 낭비입니다.

— gbn
소스

DB2와 일부 다른 DB 엔진에서 char과 varchar는 다르게 저장되었으며 DB2에 대한 조언 중 일부는 SQL Server로 전송되었습니다.

— Andrew Bickerton

@Andrew Bickerton : 또 다른 신화…

— gbn

그 신화가 어디에서 튀어 나왔는지 지시 해 주실 수 있습니까? (이 조언은 SQL Server에 적용되지 않는다는 데 동의합니다.)

— Andrew Bickerton

또한 성능 저하로 인해 PK가 클러스터되지 않아야한다는 SQL 2000의 조언과 유사하게 DB2의 원래 버전 중 하나 (아마도 지난 10 년 동안 이런 식으로 사용되지 않았을 가능성이 있음)를 언급하고 있습니다. 더 이상 사실이 아닙니다

— Andrew Bickerton

@Andrew Bickerton : SQL Server의 디스크 구조 (여러 가지 SO 답변)를 간단히 살펴보십시오 . stackoverflow.com/search?q=user%3A27535+anatomy . 늦은 답변에 대해 죄송합니다

— gbn

스키마에 대해 더 많이 알지 않고 특정 성능 향상 또는 적중에 대해 말하기는 어렵지만 일반적으로 데이터와 일치하도록 데이터 유형을 정의하려고합니다. 고정 너비가 필요한 경우 (예를 들어, 항상 다섯 문자가 있음을 알고있는 경우) char (5)를 사용해야합니다. 가변적 인 양의 데이터가있는 경우 varchar (5)를 사용해야합니다.

SQL의 경우 페이지에 더 많은 데이터를 넣을수록 성능이 향상됩니다.

— SQLRockstar
소스

내가 아는 한 SQL Server는 varchar 또는 nvarchar 데이터 형식을 행에 저장하지 않았습니다. 텍스트와 NText가 다릅니다. 가변 너비 열에 저장되는 추가 비트가 있지만 그 정도입니다.

— mrdenny
소스