SQL Server 2008R2를위한 최적의 드라이브 구성

다음 설정을 가진 SQL Server 2008 R2를 실행하는 상당히 바쁜 데이터베이스 서버가 있습니다.

• SATA RAID 1 (2 Drives)-OS / 프로그램
• SAS RAID 10 (4 개 드라이브)-SQL 데이터베이스 파일 (데이터 및 로그)
• SAS RAID 1 (2 개 드라이브)-TempDB (데이터 및 로그)

이 서버에 추가 드라이브를 추가 할 수 없다고 가정하고 사용 가능한 구성을 최대한 활용 했습니까? 또는 예를 들어 로그가 데이터 파일과 분리되는 다른 체계를 고려해야합니까?

최신 정보:

추가 하드웨어 세부 정보를 요청한 경우 :

• SATA 드라이브 (OS / 프로그램 파티션에 사용)는 다음과 같습니다. WD 7200 RPM 3Gb / s 3.5 인치 SATA
• 다른 어레이에 사용 된 SAS 드라이브는 다음과 같습니다. Seagate 15K RPM 6Gb / s 3.5 인치 SAS
• 사용되는 RAID 컨트롤러는 다음과 같습니다. LSI 9260-8i SAS / SATA 6 Gb 8 포트

업데이트 2 :

내가받은 피드백을 바탕으로 선택할 수있는 다음과 같은 실행 가능한 옵션이있는 것 같습니다. 내가 설명한 환경에서 어떤 것이 가장 좋을지 말해 줄 수있는 사람에게 현상금을 수여합니다 .

1. 모든 것을 그대로 두십시오-아마 나아지지 않을 것입니다
2. 2 개의 SAS RAID 1 드라이브를 기존 RAID 10 어레이로 이동하여 총 6 개의 디스크로 구성하십시오.
3. 로그 파일을 SAS RAID 1로 이동하거나 TempDB (데이터 또는 로그)를 RAID 10으로 다시 이동

이 질문의 변형은 반 정기적으로 나타납니다.

• SQL Server 빌드
• SQL Server 2008 인스턴스의 RAID 수준 조합을 선택하도록 도와주세요
• BI 구성을 위해 SQL Server에서 이러한 디스크를 어떻게 구성해야합니까?

또한 데이터 / 로그 분리 "모범 사례"에 대한 롤빵 싸움도 있습니다.

• 트랜잭션 볼륨을 별도의 볼륨에 배치 [고체 상태]?
• SQL Server-SAN에서 데이터, 로그 및 TempDB 파일 분리

이 서버가 수행하는 작업에 대한 자세한 분석이 없으면 이전에 제공된 것과 동일한 조언이 적용됩니다.

• OS 용 RAID 1
• 데이터 / 로그 / tempdb 용 RAID 10 (6 디스크)

사용 가능한 스핀들 수가 거의없는 분할 지점은 거의 없습니다. 더 큰 IOP 용량을 가진 단일 어레이는 일반적으로 2 개의 작은 어레이보다 워크로드의 덩어리와 충돌을 더 잘 흡수합니다.

테스트 할 가치가있는 변형 중 하나는 tempdb를 OS 드라이브에 배치하는 것입니다. 구성을 공정하게 비교하기 위해 반복적으로 재생할 수있는 대표적인 워크로드가있는 경우에만 수행하십시오. 프로덕션 환경에서이 배열을 수행하려면 tempdb 증가가 제한되어 OS 드라이브의 모든 여유 공간을 실수로 소비하지 않도록하십시오.

OS 드라이브가 7200RPM 컵 받침이기 때문에 OS 드라이브 구성의 tempdb에 이점이 있다면 놀랄 것입니다.

모두 워크로드에 따라 다르지만 6 개의 드라이브 만 있으면 옵션이 제한됩니다. 정렬, 해시 테이블 및 스냅 샷 격리와 같은 작업에 대한 작업 부하가 tempdb에 크게 의존하지 않는 경우 RAID 10에서 6 개의 SAS 드라이브를 함께 사용하는 것이 좋습니다. tempdb는 많이 사용되므로 그대로 유지해야합니다.

이는 "매우 바쁘다"는 의미에 따라 크게 달라집니다. 다른 워크로드 패턴 (무거운 쓰기, 대량 작업의 공통 여부, 동시 액세스 수준, 이름, 여러 변수 중 세 가지)은 주어진 스핀들 배열의 성능.

쓰기가 많은 상황에서 로그를 데이터와 분리하면 각 쓰기가 로그와 데이터 파일을 모두 업데이트하므로 상당한 차이가 생길 수 있으므로 두 파일 세트가 동일한 스핀들 세트에 있으면 상당한 양의 헤드 플립이 필요합니다. .

워크로드 (및 해당 드라이브와 드라이브와 컴퓨터 사이에있는 컨트롤러의 사양)에 대한 추가 참조없이 세 가지 볼륨, 즉 OS + 프로그램 및 tempdb (데이터), 주 DB 용으로 3 가지 볼륨으로 이동하는 경향이 있습니다. 데이터, 세 번째 로그 (tempdb 및 기본 DB 모두)

물론 쓰기 작업에 대한 워크로드가 모두 매우 적은 경우 데이터와 로그를 별도로 유지하는 데 너무 많은 시간을 소비하지 않아야합니다. 성능 차이가 거의없고 전체 볼륨을 할당하는 데 많은 시간이 소요될 수 있기 때문입니다. 우주.

실제 답변은 요구 사항에 따라 다르지만 일반적으로 "데이터를 입력하고 다른 배열에 로그온"하는 것이 "자신의 배열에 tempdb를 넣는 것"보다 중요합니다.

사용 가능한 드라이브 수를 고려할 때 나의 시작점은 다음과 같습니다.

1. 두 개의 드라이브, RAID 1-운영 체제, 실행 파일, 페이지 파일.
2. 4 개의 드라이브, RAID 5-모든 데이터 파일 (또는 RAID 1 + 0)
3. 두 개의 드라이브, RAID 1-모든 로그 파일

해야 할 일은 SQLIO 를 사용 하여 다른 드라이브 구성의 성능을 테스트하는 것입니다.

(OLTP와웨어 하우징)에 DB를 사용하는 것에 따라 구성이 일반적인 일반 구성처럼 보입니다. 더 많은 디스크가 있다면 더 많은 옵션이 있습니다.

TempDB의 디스크를 RAID 0 (스트라이프)으로 전환하면 성능이 향상 될 수 있습니다. 실패 위험이 증가하지만 TempDB는 데이터 만 버퍼링하므로 데이터 손실이 발생하지 않습니다. 따라서 대부분의 사람들은 합리적인 절충을 고려합니다. 여분의 여유를 두십시오 (또는 핫 스페어).

언급하지 않았지만 시도해 볼 수있는 한 가지 방법 (아직하지 않은 경우) : TempDB를 여러 파일 (CPU 당 하나씩)로 분할하는 것이 좋습니다. 물론 별도의 디스크에있는 것이 가장 좋지만 단순히 별도의 파일이 있으면 도움이됩니다. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms175527(v=SQL.105).aspx