오라클은 SQL Server보다 DBA 환경이 까다로운가? [닫은]

나는 Oracle을 전혀 모른다. 그러나 Oracle DBA는 Oracle과 DBA로 작업하는 것이 SQL Server를 사용하는 것보다 "더 어렵고 더 어렵고 더 어렵다"는 말을 들었다. 이 진술은 근거가 있습니까?

Oracle은 설정 / 설치 중에 더 많은 구성을 수행하므로이 작업은 일반적으로 Oracle DBA에 맡겨졌습니다. SQL 서버는 유사성 (Microsoft)으로 인해 Windows 서버 관리자를 위해 훨씬 쉽게 설치할 수 있습니다. 이 쉬운 SQL 설치 프로세스도 가장 큰 문제 중 하나입니다. Windows 서버 관리자는 DVD에 팝업을 표시하고 SQL을 설치하며 "이 SQL DBA는 아무것도하지 않습니다"라고 생각합니다. 비 DBA에 의한 이러한 종류의 관리로 인해 프로덕션 작업 중에 SQL Server가 많이 손상되었습니다. 이것이 바로 결론으로 ​​이어집니다. 오라클은 SQL보다 훨씬 안정적입니다.

Oracle의 경우 서버 관리자는 OS를 설치하고 Oracle DBA는 DB 설치를 수행합니다. 두 명의 전문가가 필요합니다. SQL 서버의 경우 서버 관리자가 흥분하여 SQL 설치를 계속하는 경우가 있습니다 (권장하지 않음). 한 명의 전문가가 사용했습니다. 이것은 오라클이 SQL 서버보다 어렵고 복잡한 것처럼 보입니다. SQL을 설치 한 비 DBA는 문제가 발생할 때 소유권을 가지지 않지만 SQL 문제에 대한 해결책이 Google 검색의 첫 번째 결과는 아닙니다.

오라클은 정보에 입각 한 오라클 DBA에 의해 설치되기 때문에 원하는대로 구성하고 관리 할 수 ​​있습니다. 따라서 허용 가능한 가동 시간과 처리량을 제공합니다. 한편 서버 관리자가 OS 및 페이지 파일을 사용하여 데이터 파일, 로그 파일 및 tempdb를 C 드라이브에 넣을 때 SQL 서버는 자체 조각난 VLF를 질식시켜야합니다. 이것은 Oracle DBA가 SQL 서버 DBA보다 더 열심히 작동한다는 인상을줍니다.

Oracle DBA는 다른 OS에 익숙해야합니다. 나는 그들에게 그 신용을 줄 것이다. 그러나 Oracle의 기본 사항은 동일하게 유지되며 관리도 마찬가지입니다. HP-UX 및 Linux에서 Oracle을 관리했습니다. 그것에 작은 학습 곡선이 있지만 그것은 IT 작업의 재미있는 부분입니다. 또한 학습 곡선은 기본적으로 로그인 및 디렉토리 탐색 및 기타 몇 가지 기본 명령에 사용됩니다. Oracle 콘솔 (또는 OEM을 가동)에 도달하면 OS에 관계없이 모두 동일합니다. 위의 모든 것은 질문에 대한 내 의견 답변입니다.

Oracle은 SQL Server보다 진입 장벽이 훨씬 높습니다. SQL Server보다 Oracle을 "하드"로 작업하는 것은 "하드"란 무엇을 의미하고 어디에 설정해야하는지에 따라 다릅니다.

개발 팀에 전용 Oracle DBA / 개발자가없는 엔터프라이즈 지원 Oracle 지원 시스템은 거의 없었습니다. DBA 전문 지식없이 개발 된 SQL 기반 시스템을 자주 사용합니다.

왜?

Microsoft는 똑똑합니다. 이들은 Oracle과 경쟁하는 데이터베이스 플랫폼을 구축했지만 Access에서 데이터베이스를 중단 할 수있는 모든 사람이 액세스 할 수 있도록했습니다. Code First 의 개념은 부서 응용 프로그램의 가장 고귀한 것 이외의 다른 것들에 대해 현혹이 없습니다. 그러나 그것은 상업적인 의미가 좋지 않습니까?

복잡성을 숨 깁니다. 누구나 데이터베이스 플랫폼에서 쉽게 구축 할 수 있습니다. 나중에 일단 잠긴 후에는 제품을 최대한 활용하는 데 필요한 모든 노브, 레버 및 스위치를 찾을 수 있습니다.

오라클은 첫 번째 테이블을 만들기 전에 손잡이, 레버 및 스위치에 대한 전문 지식이 필요합니다. 초보자에게는 Oracle을 시작하기가 더 어려워집니다. SQL Server와 비교할 때 기술적으로 더 어려운 것은 아닙니다.

"일을 끝내고 싶은 " 개발자라면 어떤 플랫폼에 기대어 둘 것입니까?

전문가 인 Oracle DBA는 그의 SQL Server보다 전문가입니까? 아니요. Oracle 기술은 SQL Server보다 더 복잡합니까? 아니요. 어려운 벤치 마크가 필요한가요? 지하에서 런던을 가로 질러 통근하는 것은 둘 다이지만 그렇게하는 데 우월하지는 않습니다. :)

Oracle에는 더 많은 기능과 옵션 및 더 많은 구성 노브 및 설정이 있으므로 더 많은 정보를 알고 관리 할 수 ​​있습니다. SQL Server에는 많은 작업이 매우 단순 해 보이고 (일부는 너무 단순함) 경험이 적은 사용자의 복잡성을 숨기는 UI 기능이 있습니다. 이는 아마도 SQL Server DBA가되는 것보다 Oracle에 대한 지식 장벽을 낮출 것입니다.

또한 Oracle은 여러 다른 OS 플랫폼에서 지원되며 SQL Server DBA는 하나의 OS 만 알고 있어야하기 때문입니다.

다른 한편으로 나는 Oracle이 덜 고장 나고 SQL Server만큼 자주 고칠 필요가 없기 때문에 Oracle이 훨씬 덜 문제가 있다고 말한 두 사람을 모두 지원하는 DBA를 알고 있습니다.

내 생각:

SQL Server는 데이터베이스가 필요한 인프라 제품 (예 : Websense, VMWare의 Virtual Centre, Symantec Endpoint Protection 등)을 설치할 때 Windows 관리자를 위해 더 쉽게 설치할 수 있습니다. 그리고 그것은 SQL Server의 "문제"의 절반입니다. 누구나 할 수 있고, 문제가 생길 때까지 수영을 잘 할 수 있습니다.

SQL Server는 또한 .net Fraternity 와도 잘 통합되므로 전용 데이터베이스 개발자가 아닌 C 개발자가 수행하는 데이터베이스 디자인을 자주 볼 수 있습니다. 이것은 확장 성을위한 레시피가 아닙니다.

잘못 작성된 응용 프로그램은 Oracle과 SQL Server 모두에서 제대로 작동하지 않습니다 ...