왜 그렇게 많은 다른 유형의 나사 (phillps / flat / hex / star / etc)가 있습니까?

초보자 질문.

왜 다양한 유형의 나사가 있는가? 왜 항상 하나의 표준 나사 유형을 사용할 수 없습니까? 다른 유형에 장단점이 있습니까? 한 유형이 다른 유형보다 선호되는 경우가 있습니까?

나사를 모두 제어 할 수있는 나사가없는 이유를 이해하도록 도와주세요.

뻔뻔은 찢어 여기서 우리는 아직도 "나쁜"나사 (플랫 헤드와 필립스)가 왜 주된 이유처럼 보이는 나사의 "더 나은"유형은 단순히 더 어려워 / 고가의 제조 있다는 것입니다 :

다른 스타일의 이유는 비용과 토크입니다.

슬롯 형 헤드 나사는 저렴하고 제작하기 쉽습니다. 그러나 전동 스크루 드라이버에는 완전히 쓸모가 없으며 헤드가 미끄러지거나 머리를 벗기지 않고 나사를 조이면 나사에 많은 토크를 가할 수 없습니다. [미친]

필립스 나사는 셀프 센터링되어 전동 드라이버를 사용할 수 있습니다. 슬롯 헤드보다 생산 비용이 다소 비쌉니다. 토크 하에서는 쉽게 '캠 아웃'되는 경향이있어 많은 토크를 적용하기가 어렵습니다. 나는 그들이과 체결을 방지하기 위해 그렇게 설계되었다고 들었습니다. 그러나 노출 된 패스너가 벗겨지는 것은 좋지 않습니다.

Robertson-head 및 allen-head 패스너는 Phillips-head 패스너보다 더 많은 토크를 처리 할 수 ​​있지만 더 비쌉니다. 구멍의 바닥이 평평하기 때문에 (필립스의 뾰족한 끝과 달리) 접촉 영역이 더 많아 져서 캠 아웃 될 가능성이 줄어 듭니다. 로버트슨 헤드는 앨런 헤드보다 저렴하지만 앨런 헤드는 4 개가 아닌 6 개의 접점을 가지므로 구멍을 둥글게하는 경향이 적습니다.

Torx 헤드 패스너는 로버트슨 / 앨런의 평평한 바닥이 캠 아웃을 줄임으로써 반올림 / 스트리핑 문제를 해결하지만 헤드가 벗겨지는 것을 방지하기 위해 구동 비트와 더 잘 접촉합니다. 구동 비트의 '별'지점은 나사의 오목한 부분을 거의 직각으로 맞물 리므로 매우 긍정적 인 접촉을 갖습니다. Torx는 특히 조립 라인 작업에서 점점 더 대중화되고 있습니다.

고정 할 때 필립스가 손상 될 가능성이 적기 때문에, 알렌 (내부 육각) 헤드는 종종 '일부 조립이 필요한'가구의 노출 된 ( '장식적인') 패스너에 사용됩니다. 알렌 키를 만드는 것도 매우 저렴하므로 일반적으로 패스너가있는 키가 포함됩니다.

첫째, 나는 실용적인 이유로 Eric의 답변을 정말로 좋아합니다. 그러나 헤드 다양성을 유도하는 또 다른 측면은 바로 보안입니다.

결국, 그것은 일반적으로 임시 조치입니다. 회사가 새로운 나사를 발명하면 일부 타사에서 나사를 제거하기위한 도구를 판매하기 시작합니다. 그러나 한동안 새로운 스크류 디자인은 부품을 열 수있는 유일한 사람들이 툴을 제공 한 "인증 된"워크샵이라는 것을 의미합니다. 개인적으로 나는 전자 장비에서 이것을 많이 본다. 원래 제조업체는 디자인의 일부 측면을 비공개로 유지하거나 판매하는 제품에 애프터 마켓 개조를 원하지 않는다. 닌텐도는 특히 새로운 나사를 발명하는 데 적극적입니다.

고정 나사의 예에는 3 구 Torx 변형 및 나사 머리 가운데에 뾰족한 점이있는 Allen 헤드가 포함되어 표준 Allen 렌치가 장착되지 않습니다.

훨씬 더 산업적인 버전을 보려면 부팅 된 자동차를 찾아 볼트를 확인하십시오. 내부가 중심이 아닌 원형 중공이있는 원형 볼트 헤드를 보았습니다. 잡을 어깨 나 슬롯이 없으므로 매우 구체적인 렌치가 있어야합니다. 물론 자동차 타이어 용 보안 러그 너트도 있습니다.

나사와 볼트에서 발견되는 일부 드라이브 유형에 대한 이미지 / 링크를 포함하는 것이 유용하다고 생각했습니다 ( bontool에서 얻음 ).

일자형 (슬롯 형) 스크류는 종종 스크류 헤드의 "정크"로 간주되지만 약간 유리한 곳은 습식 적용입니다. 슬롯을 수직으로 설정하면 물을 잡지 않고 배출 할 수 있습니다. 이렇게하면 나사와 그 뒤에있는 나무의 수명이 늘어날 수 있습니다.

아주 작은 요점이지만 뭔가입니다.

(한 번 눈에 띄는 응용 분야에서 Robertson 나사를 사용하여 다이아몬드처럼 보이도록 보트 제작자를 보았습니다.)

나사의 모양과 크기가 다른 동일한 이유입니다. 모든 요구 사항을 충족시키는 단일 디자인의 스크류 또는 스크류 헤드가 없기 때문입니다. Phillips 디자인이 나왔을 때도 posi-drive와 거의 즉시 경쟁이 치열했습니다. 왜냐하면 Phillips 디자인은 나사가 조여 질 때 슬롯의 비트 상승과 같이 원하는 부분이 많이 남아 있기 때문입니다. . 앨런 헤드와 같은 일부 디자인은 훨씬 더 오래 사용되었으며 대부분의 경우 매우 우수하지만, 카운터 싱크 앨런 필수 헤드는 키가 깨지는 경향과 같은 다른 문제를 일으키는 다소 작은 소켓을 가지고 있습니다. 또한, 알렌 헤드 및 기타 소켓 설계는 대부분 압력 하에서 소켓이 변형되는 경향이있는 경화 된 재료에만 사용됩니다.

우리가 현재 (주로) 몇 가지 주류 스크류 디자인을 가지고있는 이유는 간단한 실용성입니다. 가맹점이나 사용자 중 누구도 가능한 모든 응용 분야에 가장 적합한 디자인을 사용해야하는 많은 수의 나사를 비축하고 싶어하지 않으므로 대부분의 경우 적합한 나사를 타협하고 사용합니다.

지금까지 모든 좋은 답변을 제공했습니다. 자체 변조도 있습니다. 예를 들어 공중 욕실이나 지하철 / 기차, 버스 등에서 볼 수있는 보안 나사 (단방향, 스타 비트 등)는 사람들이 악의적으로 구조물을 분해하지 못하도록 방지했습니다.

나무 보트 제조업체가 Frearson 플랫 헤드 나무 나사 (실리콘 브론즈)라고 부르는 특정 드라이브 (및 재료)도 있습니다. 필립 드라이브처럼 보이지만 깊은 홈이있어 캠 아웃을 방지합니다. 그러나 빌더는 여전히 사각 드라이브를 사용하는 대신 청동 모양의 필립 모양 나사를 사용하는 스타일 포인트를 얻습니다.

가격, 스타일, 효율성 및 재료 / 내구성 등 몇 가지 단어로 질문에 대답하십시오.

또한 더 도전적인 생활을위한 패스너를 판매하고 있습니다. 8)

이유의 전체 목록 (일부 다른 좋은 답변을 바탕으로 한)은 다음과 같습니다.

• 디자인 개선 (최고의 나사를 가진 세계로가는 길에 "좋은 것")

사람들이 개선 된 디자인을 만들면 디자인이 익숙해지기 시작합니다.

• 네트워크 효과 ( "나쁜 것")

일부 사용자는 찾기 쉽고 더 많은 드라이버와 비트를 가지고 있기 때문에 많은 사용자가있는 오래되고 열등한 디자인을 고수 할 것입니다. 또한...

• 규모의 경제 ( "나쁜 것")

... 대규모의 효율적인 생산이 가능하여 새로운 설계 (더 좋거나 나쁜)가 더 비싸기 때문에보다 확고한 설계에 유리합니다 (끔찍한 경우에도).

• 특허 (및 디자인과 관련이없는 기타 비즈니스 이유) ( "나쁜 일")

Chris Cudmore가 여기에 다른 대답에 대한 의견에서 지적한 것처럼 Robertson 나사가 일반적으로 더 우수하지만 (머리를 벗기는 것이 훨씬 더 어렵지만) Phillips 나사가 Robertson (사각형) 나사보다 더 널리 퍼진 이유입니다. 포드의 첫 번째 선택 이었습니까? ...).

• 몇 가지 일이 욕망 변조 방지 (대부분 "나쁜 일")

기물 파손 (특수 화장실 스톨 나사)을 방지하고 도난 방지 (특별한 차 바퀴 러그 너트)를하는 것이 바람직한 목표이지만 동기가 항상 좋은 것은 아닙니다. (애플은 펜탈 로브 나사로 사용자를 보호하려고 노력하고 있거나 수리를 위해 더 많은 사람들을 애플로 데려가는 것과 같은 더 나쁜 이유가 있습니까?) 위변조 방지 요구 사항은 대부분의 사용자와 분명히 상충됩니다. 그러나 각 변형은 누군가가 준비하기 위해 소유해야 할 다른 드라이버 또는 비트 세트를 의미하기 때문에 원할 것입니다. 물론이 스크류 헤드의 설계자들이 종종 각 스크류 드라이버에서 돈을 벌거나 비트 판매 포인트가 스크류가 처음에 거기에있는 이유 중 하나라는 점을 지적합니다.

• 다른 응용 프로그램 (주로 "좋은 것")

결론적으로 모든 다른 나사 적용은 실제로 여러 개의 "최상의"설계를위한 공간을 남겨 둡니다. 습식 응용 분야 및 작은 카운터 싱크 유형 헤드를 가진 응용 분야 (그리 피어 디자인의 훨씬 작은 비트 크기에만 맞을 수 있음)는 훌륭합니다.

(아직도 로버트슨 나사를 99 % 사용하기 시작하면 훨씬 나아질 것입니다!)

실제로 삼각형 머리 가 가장 좋습니다. 측면이 수직 인 한 최고의 토크를 유지하면서 절단이 간단해야합니다 (제조 비용 절감). 나는 그들이 존재하는지 여부를 찾았으며 분명히 다른 변조 방지 디자인으로 사용되고 있습니다.