저예산 영화가 박스 오피스에서 초고 예산 영화와 동일한 금액을 청구하는 이유는 무엇입니까?

대부분의 경우 생산 비용이 낮아지면 판매 비용이 낮아집니다. 인지 된 가치 (광고의 영향을 받음), 독점 등을 포함하여 가격에 영향을 미치는 다른 요소가 분명히 있습니다.

그러나 예산이 매우 다양한 영화를 제작하는 회사가 많이 있습니다. 예를 들어, Blair Witch Project는 1999 년에 $ 60,000 의 예산으로 나왔습니다 . 같은 해 스타 워즈 에피소드 1의 예산은 1 억 7,500 만 달러였습니다. 거의 2000 배나 비쌉니다. 그러나 두 영화는 박스 오피스에서 나란히 앉아 시청 당 같은 금액의 돈을 청구합니다.

초 저예산 영화 제작자가 큰 예산 영화를 과소 평가하지 않는 이유는 무엇입니까?

좌석의 기회 비용

영화가 제작되면 제작 비용이 가라 앉고 티켓의 적절한 가격과 관련이 없습니다. 추가 고객에게 서비스를 제공하는 데 드는 한계 비용과 다른 영화를 보여줄 기회 비용 만 티켓 가격을 책정합니다. 영화관은 각 영화의 화면 수를 설정하여 좌석의 기회 비용이 영화 전체에 동일하게 적용되므로 모든 영화에 대해 동일한 요금을 청구하려고합니다. 이 아이디어를 지원하기 위해 영화의 가격이 시간에 따라 다릅니다. 이것은 좌석의 부패성 (영화가 그 쇼를 위해 빈 좌석을 시작한 후에는 무가치 함)과 시간이 지남에 따라 영화 진행에 대한 수요가 변하는 좌석에 대한 합리적인 반응입니다. 극장은 영화 전체에서 할 수있는 것처럼 시간이 지남에 따라 기회 비용을 쉽게 동일시 할 수 없습니다.

영화 : 전시 계약의 경제학 (Filson, Switzer 및 Besocke (2004))은 다음과 같은 설명을 제공합니다.

실무자들은 융통성없는 항공권 가격에 대한 몇 가지 설명을 제공합니다. 참가 업체는 메뉴 비용을 피하고 영화 비용에 대한 소비자 불확실성을 제거하려고합니다. 참가 업체는 현지 소비자와 반복 비즈니스를 수행하기 때문에 적중 가격을 인상하지 않으며, 가격 인상으로 인한 영업권 손실 가능성이 잠재적 이익보다 중요합니다. 멀티 플렉스에서 다른 영화에 대해 다른 가격을 청구하려면 소비자가 지불 한 영화를 볼 수 있도록 모니터를 사용해야합니다. 주중 할인을 제공하더라도 새로운 수요보다 더 많은 시간이 이동 될 수 있습니다. 모든 분석가 또는 실무자들이 융통성없는 가격이 최적이라는 데 동의하지는 않지만 (Orbach 및 Einav 2001 참조), 그러한 착취하기 쉬운 이익 기회가 지속될 것 같지는 않습니다.

생산 비용 절감은 판매 비용 절감으로 이어집니다

영화 제작에 필요한 총 예산 과 영화의 모든 사본을 여러 번 배포하고 보여주기 위해 필요한 것이기 때문 입니다. "최신 iPhone"은 우리 집보다 모든 유닛을 연구, 설계 및 제조하는 데 총 비용이 훨씬 더 듭니다. 그러나 우리 집은 iPhone보다 훨씬 비쌉니다. 왜냐하면 iPhone에는 많은 구매자가 비용을 분담하고 있고 집에는 단 하나 밖에 없었기 때문입니다. 따라서 신제품을 시장에 출시하기위한 총 예산과 제품의 단위 소매 가격 사이에는 직접적인 관계가 없습니다. 다른 모든 것은 평등하지만 다른 모든 것은 평등하지 않습니다.

비용을 충당하기 위해 청구해야하는 가격 은 총 예산뿐만 아니라 생산에 한계 비용이 아니라 판매 된 단위당 개발 비용에 따라 달라집니다 . 시네마 시트를 제공하는 한계 비용은 영화가 무엇을 보여주고 있든 상관없이 기본적으로 동일합니다 (동일한 종류의 투사 및 사운드를 가정). 따라서 이는 영화 제작 예산 (BKay가 가라 앉은 비용이라고 말한 경우)과 아무 관련이 없으며 미리 계산에 들어 가지 않는 티켓 가격의 큰 덩어리입니다. 특정 예산과 특정 잠재 고객 규모로 영화를 만드는 것이 가치가 있는지 여부

영화가 개발 비용을 충당 할 수 있도록 계획하려면 두 가지 옵션이 있습니다. 시청자 당 더 많은 비용을 청구하거나 더 많은 시청자를 찾는 것입니다. 큰 예산의 영화는 후자의 옵션을 적극적으로 추구하기 때문에 전자는 그렇게하지 않아도됩니다. 한편, 잠재 고객이 적은 영화는 예산을 낮추기 위해 티켓 당 청구 할 수있는 금액이 많기 때문에 제한됩니다.

사실, 가격은 우리가 매우 대략 수 (및주의 때문에 "영리"의 일부가 회계 것은 영화 주위에 간다) 영화가에 의해 많은 변화하지 않기 때문에 얼마나 많은 영화를 만들기 위해 비용을 비교 좌석 당 상기보고 예산과 박스 오피스 사이의 비율. 우리는 상당한 비율의 큰 예산 영화를 보았습니다 (따라서 비용을 충당하기 위해 실제로했던 것보다 실제로 좌석 당 더 적은 비용을 청구 할 수 있음 ). 그리고 우리는 손실과 따라서 1 미만의 비율을 달성했습니다 (따라서 비용을 충당하기 위해서는 더 많은 비용을 청구해야했습니다)그들이 실제로했던 것보다). 상관 관계가 어떤 방향인지 결론을 내릴 수는 없지만 같은 가격으로 큰 예산의 영화가 균일하게 과충전되거나 낮은 예산의 영화가 균일하게 과충전되는 경우는 분명하지 않습니다. . 이 경우 예산이 적은 영화는 예산이 큰 영화보다 일관되게 더 많은 수익을 거둘 수 있습니다.

수요 측면에서 시청자는 부분적으로 가격을보고 싶은 영화와 영화를 보는 것에 대한 가치를 선택합니다. BKay의 답변은 영화 제작자 나 영화관이 가격을 달리하여 너무 많은 일을하는 것이 바람직하지 않은 이유에 대해 자세히 설명합니다. 영화 예산의 차이없이 실제로 달성 할 수있는 이유를 설명했으면합니다.

당신은 의견을 묻는다 :

포화되고 경쟁이 치열한 시장에서 공급 업체는 가격을 낮추어 경쟁 할 수 있습니다. 생산 비용이 감소한다는 것은 마진을 줄이지 않고도 그렇게 할 수 있다는 것을 의미합니다. 이 직관이 틀렸다고 여러 번 틀렸다고 말하는가?

"아니오보다 많은 시간"이 아니라 "영화의 경우"가 아닙니다. 공상 과학 영화의 두 가지 임의의 예를 들자면, "피부 밑"(1300 만 달러, 박스 오피스에서 손실을 초래 한)이 같은 수의 "The Force Awakens"(예산 2 억, 북방 15 억, 여전히 계산). 전자는 틈새 상품이거나 열등한 상품이거나 둘 다이며, 두 영화의 수요 곡선을 만들 수 있다면 완전히 다른 수요에 따라 그려 질 것입니다. 이것은 "동일한 상품"이 아닙니다. 게다가, 당신은 그들 중 하나가 가격면에서 서로 경쟁에서 많은 것을 얻는 전략을 찾지 못할 것입니다. 그들이 영화관에 있었을 때가 아니라 그러나 개별 고객이 영화를 선택하는 영화관에서 종종 자신을 발견한다는 사실에도 불구하고 둘 다보고 저렴하게 선택하는 간단한 고객 모델을 사용하기에는 너무 뚜렷합니다. "피부 밑"이 "포스가 깨어나"는 모든 요구를 충족시킬 수있는 방법이 있다면, 진지하게 살펴볼 것이지만, 그럴만한 상품은 아닙니다.

느슨하게 관련된 주제에서 영화관은 고객에게 음식과 음료에 대한 현금을 떨어 뜨릴 수있는 기회를 제공함으로써 고객에게 많은 가격 민감도 를 제공하려고합니다 . 따라서 평균보다 저렴한 영화를보고 싶은 유혹을받는 고객은 (일부 범위 내에서) 실제로 이미 문을 닫았습니다. 그들은 팝콘을 가지고 있지 않습니다.

일반적으로 배급업자와의 많은 계약은 이익 분할에 기반하기 때문에 티켓 가격은 영화관과 크게 다르지 않습니다. 높은 예산의 영화는 일반적으로 출시 주에 거의 모든 수익을 가져오고 주 단위로 감소합니다. 저예산 영화는 스플릿이 균형을 잡고 출시 이후 극장에 더 많은 이익을 제공하지만 모든 좌석을 채우지는 않습니다.

일반적으로 극장은 몇 주 만에 큰 상자 영화로 돈을 벌 수 있으며 판매되는 티켓의 양이 훨씬 많기 때문에 LB 영화보다 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다.

일부 극장은 영화보다 간식 판매로 더 많은 돈을 벌고 있습니다.