독점 기업에서 비협조적인 전략 선택

기업이 독점적으로 독점적 인 전략을 택할 것입니까?

이 구체적인 예를 들어 봅시다 (2007 AP MicroEcon B # 2). Airtouch와 Windward의 두 항공사는 아침이나 저녁 항공편을 예약하고 있습니다. 담합은 없지만 두 항공사는 아래와 같이 동일한 수익 매트릭스를 알고 있습니다. (편집 : 이것은 또한 원샷 게임이다)

                           Windward
           Profit      Morning | Evening
                   ----------------------
           Morning | 1000, 700 | 700, 600
Airtouch           ----------------------
           Evening | 750, 950  | 900, 800

Windward는 아침을 선택하는 지배적 인 전략을 가지고 있습니다. Airtouch에는 지배적 인 전략이 없습니다.

Airtouch는 Windward에 대한 결정에 의존하고 있습니다. Windward의 최선의 결정이 아침이라면, Airtouch는 아침을 선택할 것입니다. 저녁에도 똑같이.

우리가 주어진 해결책과 함께 간다면, Windward는 아침의 지배 전략을 선택할 것이고 Airtouch는 아침과 함께 가야 할 것입니다.

그러나 Windward (그리고 Airtouch는 동일한 정보를 모두 가지고 있기 때문에) Airtouch가 전적으로 의존하고 있음을 깨닫습니다. 따라서 Windward가 비 지배적 인 전략을 선택하면 아침보다 수익이 더 커집니다 (800). (700), 비록 지배적 인 전략은 아니지만 .

그래서 둘 다 저녁을 갈 것입니다.

이 추론에 문제가 있습니까? 특히 윈드 워드가 이와 같은 개략적 인 지배 전략을 갖고 있다면 Airtouch는 필연적으로 의존하고 있습니까? 저는 Windward가 지배적 인 전략으로 시작한 이래로 주도권을 잡았지만 확실하지 않습니다.

(물론 이것은 양측에 완전한 추론을 가정합니다. 실생활에서는 그것이 정당화 될 수있는 정당한 이유는 아닙니다.)

게임을 순차적 인 게임으로 해석하는 것 같습니다. Windward가 Airtouch가 그 움직임을 관찰했다는 것을 알게된다면 당신이 말하는 것처럼 행동 할 것입니다. 그러나 이것은 사실이 아니며, 동시에 움직이며 원샷 게임입니다 (정의 된대로 한번만 플레이됩니다).

당신의 추론을 감안할 때, 윈드 워드는 상황을 이해하고 따라서 저녁을 선택할 것입니다. 이 Airtouch를 예상하는 것은 똑같이 할 것입니다. 그러나 Windward는 저녁을 선택하기를 정말로 원하지 않습니다. Airtouch가 Windward가 Windward에 유쾌한 저녁을 선택할 것으로 예상한다면. 윈드 워드 (Windward)가 아침을 선택하는 것이 더 좋다면 더 좋습니다. 그래서 당신이 설명하는 것은 평형 결과가 아니며 원샷 상황에서는 발생하지 않을 것입니다.

날 믿지 않니? 놀자. 바람을 피우면서 나는 당신의 추론을 이해하고 나는 저녁을 선택하겠다는 공허한 약속을합니다. 너는 무엇을 선택할 것인가? (그리고 나?)

경기가 반복 될 경우 상황이 달라질 수 있습니다. 평판이 중요하거나 앞서 언급 한 것처럼 게임이 순차적이며 움직임이 관찰 될 수 있다면.