실제 중간 가구 소득이 정체되는 이유는 무엇입니까?

이 이미지는 미국의 실제 중간 가구 소득을 보여줍니다.

지난 20 년 동안 성장이 결여되어있는 것이 놀랍습니다. 이것은 많은 정치적 논쟁 (“1 %”와“월스트리트 점령”운동 등)의 주제 였지만이 현상에 대한보다 객관적인 경제 분석에 관심이 있습니다.

사람들의 교육 수준이 높고 더 나은 기술로 생산성을 높여야하고 (실제로 생산성이 높아야 함) 실제 경제가 더 일반적으로 성장했다면 어떤 경제 이론이 실제 중간 가구 소득의 성장 부족을 설명 할 수 있습니까?

귀하의 질문이 매우 흥미 롭습니다. 가계 소득 중간 값은 다른 사람들도 소득 불평등의 존재를 주장하기 위해 사용합니다 : https://ko.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#

그러나 그것은 중앙값뿐만 아니라 정체 된 평균 인 것처럼 보입니다 .

(평균 가구 소득에 대한 시계열을 찾을 수 없기 때문에 가구 소득 대신 가족을 사용했습니다.)

문제가 불평등에 지나지 않았다면 평균 수입은 여전히 ​​증가해야합니다.

가계 소득 중간 값이 정체되는 데에는 몇 가지 이유가 있다고 생각합니다.

우선 2008 년 금융 위기에 의해 다소 가려진 가시적 인 상승 추세가 있다고 생각합니다. 이 추세는 여전히 생산성 증가보다 작습니다. 가계 소득 중간 값이 이전보다 느린 속도로 증가하는 이유는 여전히 의문입니다.

가구 수나 분포가 일정하지 않기 때문에 문제가 발생한다고 생각합니다.

세대수의 변화

내가 효과가 있다고 생각하는 한 가지는 평균 가구 규모가 귀하가보고있는 기간 동안 감소 했다는 것입니다 .

( Census Bureau의 xls 파일을 여는 데 문제가있었습니다 .)

따라서 총 가계 수입은 실제로 증가했지만 이제는 더 많은 수의 소규모 가구로 나누어 져 평균과 중간 값이 모두 작습니다.

미국 노동력 구성 변경

또 다른 이유는 이민일 수 있습니다. 이 사이트 에 따르면(통계가 믿을 만한지 모르겠지만, 정치적 편견으로 간주되는 사이트에는 많은 링크가 있습니다.) 평균 이민 소득은 평균 '네이티브'소득보다 낮습니다. 이민자들이 좋은 일자리를 얻는 데 필요한 소셜 네트워크를 조정하고 구축 할 시간이 필요하다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사용하는 생산성 측정에 따라 특정 산업의 생산성이 증가하는 반면 저 생산성 산업의 무게도 증가합니다. 이민으로 인해 평균 및 중간 소득이 감소 할 수 있습니다. 이것은 '이민자'의 복지에 대한 이민의 영향에 대해 아무 것도 암시하지 않습니다. 나는 '네이티브'의 평균 가구 소득이 증가 또는 감소한다고 주장하지 않으며, 계산에 사용 된 가중치가 변하고 있음을 지적합니다.

세 점-하나는 이미 denesp에 의해 훨씬 향상되었습니다.

1. 세대 규모가 동일합니까 (답은 아니오로 나타남)? 가구당 소득자는 어떻습니까?

2. 이 가구 소득이 살 수있는 재화와 서비스의 양은 어떻습니까? 기술 덕분에 1 달러가 더 많은 재화와 서비스를받을 수 있다면 임금이 증가해야합니까? 많은 사람들이 재화와 서비스 비용 상승에 대해 논의하고 싶지만 1960 년에서 오늘 (예를 들어)과 집을 비교해 보면, 오늘날 집의 편의 시설은 1960 년에 비해 미쳤으며 우리는 그 비용이 오르기. 기술 덕분에 과거와 현재의 사과를 사과와 비교하지 않는다는 점을 강조하는 것이 중요합니다.

3. 통계를 자세히 살펴보면 사람들이 소득 범위를 벗어난 항목으로 이동하는 것을 볼 수 있으므로 평균이 동일하게 유지되었지만 다른 수준은 증가하고 있습니다 (FT는 중간 및 아래의 다른 소득 괄호를 보여주는 그래프가 상승하고 있음) ). 특정 사람이 자신의 삶의 어떤 시점에서 (보통 최대 40 세 후반에서 60 세 초반까지) 소득의 상위 30 %에 도달 할 것으로 가정 할 때, 소득 정체가 다음과 같은 수준에서 발생했는지 살펴보아야합니다. 글쎄-그것은 우려할만한 원인이 될 것입니다. 평균 가계 수입이 거의 비슷한 통계적 통계 이벤트 일 수 있습니다 (가계 규모가 감소하면 이러한 수입이 정체되지 않았으므로 약간 비정상적 임).

태그에 "노동 경제"및 "임금"을 포함시키는 것이 좋습니다.

귀하의 질문에 대한 기본적인 답변은 대부분의 가구가 대부분의 소득을 얻는 방식 인 "직업을 갖는 것"과 같은 활동은 단순히 "부를 얻는"수단에 불과한 효과가 적다는 것입니다.

Piketty는 그의 저서 "21 세기의 수도" 에서 그것을 훌륭하게 설명합니다 .

다음은 New Republic의 Robert Solow의 요약입니다.

• https://newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed

이것은 내 의혹 일 뿐이지 만 다음과 같은 요인이 될 수 있습니다. 의견을 주시기 바랍니다 :

기술 발전으로 인해 숙련 근로자와 비 숙련 근로자 간의 인력 구성은 지난 수십 년 동안 크게 바뀌었을 것입니다. 고용주는 이제 더 숙련 된 기술과 비 숙련 된 직원을 찾습니다. 나는 아직 이것에 대한 분석을하지 않았지만 고등 교육을 쉽게 얻을 수 있기 때문에 숙련 된 노동자에 대한 수요가 증가하는 것보다 시장이 숙련 된 노동자로 포화되고 있다고 생각합니다. -내가 생각하는 대학 출석률의 급격한 증가는 현재 돈을 벌려면 학위가 필요하다는 현재의 인식 때문일 수 있습니다. 수십 년 전, 대학에 진학하는 것은 사치였으며 이제는 거의 성공의 요구 사항으로 여겨졌습니다.

대학 교육에 의존하는 '고급 일자리'에 대한 근로자의 공급 과잉으로 인해 이들의 평균 임금은 꾸준히 감소했습니다.

정부가 공식적으로 발표 한 인플레이션 통계는 측정하고자하는 화폐 통화 가치만큼이나 인공적이기 때문입니다. 이러한 통계에 따르면, "빵 한 덩어리"는 지난 100 년 동안 가격이 급격히 상승했습니다. 그러나 사실, 나는 1916 년에 조약돌 빵집의 "백만 달러 흰 빵" 과 같은 품질과 일관성을 가진 빵 한 덩어리를 얻는 데 수백 달러의 비용이들 것이라고 생각합니다 . 그 단순한 일상의 예는 제약 학년 페니실린과 같은 중요한 물건의 가격.

불행히도 사람들은 "실제"라는 단어를 사용하여 인플레이션 조정 된 숫자를 좀 더 현실적인 것처럼 사용합니다. 거의 독점적으로 기술 발전으로 인해 삶이 ​​좋아지고 있습니다. 그 발전은 모든 사람을 더 부유하게 만듭니다. 의심 할 여지없이 지난 수천 년 동안 중앙 집중식 시스템 (예 : 정부 및 대기업)에 더 유용했습니다. 그러나 앞으로 몇 백 년 동안 "일반인"에게 더 유리한 분산 기술 (예 : 인터넷, 비트 코인 등)이 특징이되기를 바랍니다.