완벽하게 가격을 차별하는 자연 독점이 외부 효과 또는 모든 유형의 시장 실패를 초래합니까?

완벽한 가격 차별에서 상호 이익이되는 모든 거래가 이루어지며 자연 독점이 잉여의 100 %를 포착하고 파레토 효율성이 달성됩니다.

그러나 나는 이론적으로 완벽한 차별의 경우에도 독점 문제를 "고치기"위해 다양한 세금, 규제 또는 국유화를 여전히 옹호하고있다. 파레토 효율성이 달성된다면 왜 이런 일들이 옹호 될까요?

제가 생각할 수있는 유일한 것은 경쟁의 부재가 혁신 독점에 대한 인센티브를 제거하지 못하는 반면 혁신의 속도를 대폭 저하시켜 잠재적으로 사회 개선을 도모 할 수 있다는 것입니다.

이 논리에는 어떤 것이 있습니까? 파레토 비 효율성이 아니라면 어떤 비 효율성이 존재할 것인가?

monopoly efficient-markets

— B T
소스

혁신에 관해 이야기하고 싶다면 모델에 대한 추가 정보를 제공해야한다고 생각합니다. 독점 기업을 독점 기업으로 만드는 이유는 무엇입니까? 노하우, 특허 등

— denesp

@denesp 자연 독점을 지정하기 위해 편집했습니다. 그게 충분하니?

— B T

나는이 주제에 대해이 위대한 논문을 발견했다는 것을 언급해야한다. independ.org/pdf/tir/tir_10_3_02_shmanske.pdf

— B T

문제는 이론적 모델과 현실 사이에있는 것처럼 보입니다. 한 가지 유형의 이론적 인 모델에서 독점 기업을 주장 할 수도 있고 독점 기업을 반대 할 수도있다. 실제로 독점이 1 급 가격 차별을 달성 할 수 없다는 것을 언급하는 것은 가치가있다. 간신히 이론적으로 가능하며 기술적으로 가능하지도 않습니다. 다른 형태의 가격 차별이 반드시 파레토 최적 결과를 가져 오는 것은 아닙니다. 실 사회 경제학자들은 일반적으로 이론적 1 급 가격 차별 독점에 대한 것이 아니라 일반적으로 독점에 반대한다고 주장한다.

그러한 독점이 있었다고하더라도 "왜 파레토 효율성이 달성된다면 이런 것들을지지 할 것입니까?"라는 대답이 있습니다.

파레토 효율적인 할당이 여러 개있을 수 있습니다. 사회 계획 수립자를위한 다소 일반적인 고려 사항은 일종의 공정성입니다 (또는 부러움 , 또는 불평등 혐오 , 등)

첫 번째 가격 차별을 가진 독점에 해당하는 환경에서 모든 잉여는 독점 기업에 의해 점령됩니다. 이것은 잉여 / 재화 / 유용의 분배와 같은 것이므로 보통의 공정성 기준을 충족시키지 못할 것입니다.

따라서 독점 기업이 효율적으로 물품을 분배 할 수는 있지만, 분배는 사회가 바라는 2 차적인 기준을 충족시키지 못할 것이며, 일반적으로 그렇게하지 않을 수도 있습니다.

— denesp
소스

정치 논리가 있지만 그 논리는 그리 경제적이지 않습니다. 경제학자들은 구매자가 모든 잉여를 얻는 완벽한 경쟁을위한 어떤 종류의 제안도하지 않습니다. 근본적으로 정치적으로 실현 가능한 파레토 최적 솔루션이 선택 되려고한다고 말하고 있습니까?

— B T

@BT 당신은 "파레토 효율성이 달성된다면 왜 이런 것들을지지할까요?"라고 묻습니다. 나는 공정성이 분명히 옹호되는 것이라고 생각한다. 필자는 실제로 파레토 최적 솔루션이 선택되었다고 주장하지는 않습니다.

— denesp

@BT 나는 내 대답을 약간 수정했다.

— denesp

물론, 나는 이해한다. 그러나 제 질문은 경제학자들이해야하고 옹호해야하는 것, 즉 사회에 가장 적합한 것이 무엇인지에 관한 것입니다. 나는 공평함이 좋고 종종 옹호한다는 것에 동의하지만, 여기서 경제적 인면에서 공정한 것은 무엇인가? 그것은 econ에서 어떤 엄격한 치료법을 가지고있는 것입니까?

— B T

완벽한 가격 차별에 관해서는, 기술적으로는 결코 실현 될 수 없다는 것에 거의 동의하지만 완벽한 가격 차별에 도달하기 위해 요구되는 실제 비용 때문에 동일한 이유로 최적이 아닙니다. 다양한 하위 수준의 가격 차별을 조합하면 파레토 효율성을 훨씬 더 실현할 수 있으므로 거의 동일한 가격의 차별에 대해서만 묻는 것으로 질문을 단순화했습니다.

— B T