답변:
옵션의 주요 목적은 기본 상품의 가격 변동에 대해 보험을 제공하지 않는 것입니다. 옵션은 기본 목적이없고, 의제가 없으며, 계획이 없습니다. 그들은 단지 또 다른 거래 가능한 도구입니다.
어떤 사람들은 위치를 보장하는 수단으로 그들을 구입합니다. 어떤 사람들은 그들을 지위를 보장하는 수단으로 씁니다.
Aurigae가 지적했듯이 위기에서 모든 상관 관계는 하나의 경향이 있습니다. 따라서 이론 상으로는 귀하의 선택이 나머지 상황, 실제로 위기에 처했을 때 상대방 위험이 매우 높아질 수 있으므로 보험이 가장 필요할 때 가장 적게 이용할 수 있습니다.
옵션 거래 가격이 "시간 가치"와 "내재 가치"를 고려할 경우 보장하고자하는 포지션을 이동시키는 비용보다 적은 경우 보험이 될 수 있습니다.
폐쇄 프리미엄이 헤지 비용보다 높기 때문에 단순히 개방 포지션을 헤지하고 싶다면 레버리지 CFD도 검토해야합니다. 더 짧은 기간 (예 : 수입 릴리스)으로 기본 가치를 정확하게 추적합니다.
위에서 언급 한 장애물을 고려할 경우 옵션은 개방 위치에 대한 보험 일 수 있습니다.
또한 파생 상품 (옵션 및 CFD)도 발행자 위험이 있습니다. 예를 들어, 발행자가 파산하면 포지션 / 계정 지분 가치가 손실 될 수 있습니다.
옵션이 보험 형태로 간주되는지 궁금합니다. 이것이 옵션에 대해 생각하는 올바른 방법입니까?
예, 옵션은 보험의 한 형태입니다. 보험과 옵션에는 차이가 있지만 상대방 위험 의 존재 는 그중 하나가 아닙니다 (EnergyNumbers의 답변에 대한 내 의견 참조).
아마도 가장 중요한 차이점은 옵션이 기본 자산의 소유 (또는 소유 의도)를 요구하지 않는 반면 보험에서 보험 가능한 위험은 보험 계약자 또는 (의 경우 제 3 자의 책임 보험).
사람이 주식을 가지고 있으면 풋 옵션을 구매하는 것은 보험 정책을 구매하는 것과 같습니다. 옵션에서 기초 자산은 지분 인 반면, 보험에서 기초 자산은 보험 자산입니다 (자동차, 집, 보트 등). 보험 회사와 옵션의 작성자는 기초 자산 손실 가치에 따라 정책이나 옵션의 구매자를 면책 할 의무가 있습니다.
한 가지 차이점은 옵션의 특성과 구현이 일반적으로 보험 상황에서 발생하는 프로세스를 없애는 것입니다. 예를 들어, 보험 회사는 피보험자의 도덕적 위험 (피보험자의 청구 거부로 이어질 수 있음), 사기 행위 (정책을 무효화 할 것), 손실 상황 (무책임 및 제 3 자로부터의 회복을 위해)을 조사합니다. 당사자). 반대로, 옵션을 사용하면 기초 자산의 가격, 행사 가격 및 해당 옵션의 소유를 확인하기에 충분합니다. 이러한 작업은 만료일에 정보 센터에서 자동화됩니다.
버터 플라이 스프레드와 같은 전략은 옵션의 구매와 판매 (같은 당사자에 의한)를 결합합니다. 이러한 유형의 전략에서, 당사자는 보험사 (구매 한 옵션과 관련하여)와 보험사 (자신이 판매 한 옵션과 관련하여)로 행동합니다.