전체 솔루션을 구매하는 것과 생산 부품을 구입하는 것의 생산자 비용

이것은 매우 기본적인 질문 일 수 있습니다.

생산자의 입장에서 볼 때 공급자로부터 조립 된 솔루션이나 전체 솔루션을 구매하는 것과 공급 업체에서 개별 부품을 구입하는 것 사이의 비용 비교에 대한 이론적 또는 경험적 결과는 무엇입니까?

예를 들어, 자동차 제조업체는 서로 다른 공급 업체의 여러 조립식 제동 시스템 중에서 선택하거나 시스템 자체를 조립하고 시스템의 각 구성 요소에 대해 여러 공급 업체를 선택할 수도 있습니다.

직감은 개별적인 부품을 구입하고 조립하는 것이 여러 솔루션 제공 업체가 있어도 전체 솔루션을 구입하는 것보다 비용이 저렴함을 암시합니다. 그러나 모든 시나리오에서 그러한 경우인지 궁금합니다. 위의 자동차 제조 예에서

일부 경제학자 (Oliver Hart와 John Moore가 가장 유명하다)는 관련 문제의 일부를 해결하는 데 도움이 될 수있는 "회사 이론"을 개발했습니다. 이 이론에서 고려해야 할 사항 중 하나는 생산에 관여하는 여러 당사자들이 서로를 견제 할 수 있다는 것입니다. 예를 들어,이 경우 브레이크 제조업체 또는 자동차 제조업체는 계약이 개선되지 않는 한 갑자기 상대방과의 관계를 취소 할 수 있습니다. 이것은 차례로 돈을 버는 것을 의미하며, 서로에게 많은 돈을 투자하고 생산은 비효율적입니다.

이 시나리오에서 최적의 솔루션은 단일 당사자가 모든 중요한 프로세스의 소유자가되는 것입니다.

이것은 당신의 질문과 관련이 있습니다.이 관점에서 볼 때 제조업체는 개별 부품을 구입하는 것이 더 낫습니다. 왜냐하면 아무도 그 부품을 들르는 것이 훨씬 어렵 기 때문입니다. 간단히 말하면, 그것은 더 많은 협상력을 가지고 있습니다. 단순한 사내 프로세스를 유지할 수있는 사내 프로세스가 필요합니다.

양자 택일로, 모든 변호사들과 계약을 맺어 어떤 놀라운 변호사의 권력을 갖고 싶어 할 것입니다. 그렇게하기가 어렵습니다. 이것이하기 어려운 원칙을 '불완전한 계약'원칙이라고합니다.

(댓글에 대한 응답으로 편집 :) 이 회사 이론의 다른 핵심 저자는 로널드 코아 (Roald Coase), 올리버 윌리엄슨 (Oliver Williamson), 샌디 그로스 먼 (Sandy Grossman)이다. Coase의 경우 재산권이 잘 정의되어있는 한 누가 소유하고 있는지에 관계없이 시장 배분이 효율적입니다. 그러나 시장에 거래 비용이 있습니다. 아마도 계약 또는 협상 비용으로 생각할 수 있습니다. 회사는 자체 시장 내에서 비 ​​시장 관계를 창출함으로써 거래 비용을 극복합니다. 사장님은 매일 노동자와 협상을하지 않습니다. 이는 모든 활동이 마켓 플레이스에서 수행되는 것보다 더 효율적일 수 있습니다.