왜 이민이 경제를 향상 시키는가? (또는 그렇지 않습니까…?)

저는 거시 경제학의 초보자이며 이민국이 개발 도상국의 경제에 미치는 영향을 이해하려고 노력하고 있습니다. 특히, 국가 자체가 완전히 고용되지 않은 경우의 영향을 고려하고 있습니다.

제가 읽은 것으로부터 이민은 일반적으로 경제에 긍정적입니다. 인력 수용 능력의 증가는 생산이 증가 할 수 있고 따라서 수출이 증가하고 따라서 경제가 성장한다는 것을 의미합니다.

그러나 국가가 완전히 고용되지 않으면 어떻게 될까요? 이 경우 이미 사용할 수있는 사회 섹션 (5 %)이 있습니다. 이것은 실제로 주변에 일자리가 충분하지 않기 때문에 도착한 이민자들에게는 일자리가 없을 것입니다. 이민자들이 취직해야 할 일자리가 있다면, 고용은 5 % 수준이 아닐 것입니다. 그럼에도 불구하고, 모든 선진국은 최소한 어느 정도의 실업률을 가지고 있지만 이민은 여전히 ​​유익합니다. 왜 이런거야?

내 제안은 다음과 같습니다.

1. 개발 도상국 출신의 이민자들은 선진국 시민들이 거부 할 수있는 매력없는 직업을 선호하는 경향이 있습니다. 따라서 시민들이 실업 상태로 남아서 혜택을 누리는 동안 이민자들은 존재하지 않았을 수도있는 "새로 창조 된"일자리를 가져와 경제를 부양 할 것입니다.

2. 5 % 실업률은 실제로 아프거나 장애가 있거나 다른 방식으로 일할 수없는 사람들로 인한 것입니다. 따라서 이민자들이 일할 수 있다고 가정하면, 존재하지 않았을 새로운 일자리가 다시 생길 것입니다.

3. 이민이 많을수록 일자리 경쟁이 치열해져 임금이 낮아지고 회사의 직원 급여가 줄어 듭니다. 따라서 국가의 회사는 더 많은 돈을 벌고 경제가 성장합니다.

이 중 정확하거나 합리적인 제안이 있습니까? 아니면 다른 생각이 있습니까? 감사!

대안으로, 이민이 일반적으로 경제를 향상시키지 않는다는 가설은 사실입니까?!

맞습니다. 노동자의 이주는 경제를 향상시킵니다. 양식화 된 사실입니다. 그러나 정치적 결과를 가져올 수도 있지만 경제 분석의 일부는 아닙니다. 이전의 경제의 적극적인 노동력 세트와 이주 후의 고려해 봅시다 . 그런 다음 는 의 하위 집합입니다 . 이 표기법은 경제의 사회 계획가가 더 많은 근로자를 최적화 할 수 있음을 의미합니다. 이주 노동자를위한 문을 여는 것이 최소한 이주 이전보다 좋은 것으로 가정 할 수있다 : $A$$A'$$A$$A'$

$$A \subseteq A'$$ $$A \preceq A'$$ 이 조건이 맞지 않으면 (예 : 이주민이 일하기를 원하지 않는 경우), 경제 당국은 이주 노동자를위한 국경을 열지 않을 것입니다.

당신은 국가 자체가 완전히 고용되지 않은 효과를 고려하고 있습니다. 이 조건은 중요하지 않습니다. 국가는 실업률이 0 % 일 수 있지만 이주 노동자들은 여전히 ​​일자리를 얻을 수 있습니다.

개발 도상국 출신의 이민자들은 선진국 시민들이 거부 할 수있는 매력없는 직업을 선호하는 경향이 있습니다.

물론,이 사람들은 다른 취향을 가지고 있습니다. 거주자 ( )와 이민자 (i) 의 유틸리티 기능은 다음 과 같습니다. 여기서 C와 L은 소비와 노동을 나타냅니다. 이 보다 한다는 결론을 내릴 수 있습니다 . 거주자의 경우 작업의 실효성이 더 높습니다.$r$

$$u_r=C-\alpha_r L$$ $$u_i=C-\alpha_i L$$ $\alpha_r$$\alpha_i$

이는 이주 노동자들이 기업에 더 비용 효율적이라는 것을 의미합니다. 이민이 많을수록 일자리 경쟁이 치열해져 임금이 낮아지고 회사의 직원 급여가 줄어 듭니다.

따라서 국가의 회사는 더 많은 돈을 벌고 경제가 성장합니다. 이민 과학자와 사무직 노동자도 있기 때문에 성장과 R & D도 뇌-드레인 효과 를 통해 향상 될 수 있습니다 .

5 % 실업률은 실제로 아프거나 장애가 있거나 다른 방식으로 일할 수없는 사람들로 인한 것입니다.

정의상 올바르지 않습니다. 경제학에서 활동적인 근로자와 구직자는 노동 시장에만 있습니다.

이주가 양호하다는 주요 개념은 노동 최적화의 지평이 증가하는 것입니다. 또한보십시오 : Krugman & Obstfeld : 국제 경제 이론 및 정책

저는 이민이 항상 어디서나 경제를 "개선"한다고 말하는 것은 너무 강력하다고 생각하지만, 반드시 명백하지는 않지만 도움이되는 (또는 덜 피해를주는) 몇 가지 요인이 있습니다.

1. 가장 중요한 것은 각각의 새로운 이민자들이 경제에서 수요가 하나 있다고 가정 할 때 대략 하나의 추가 일자리와 거의 같은 수요를 창출 한다는 것입니다 . 이주 노동자는 종종 소풍에 와서 파이 한 조각을 먹는 사람으로 여겨지며, 실제로 그들이 여분의 슬라이스를 가져 왔을 때 다른 사람들을 위해 더 적은 것을 남기지 않습니다 . 이것은 GDP를 증가 시키지만 1 인당 GDP에 미치는 영향은 불분명합니다.
2. 호스트 경제가 혜택을받는 주요 이유는 이민자가 노동 연령과 균형이 맞지 않기 때문입니다 . 최근 이민자들 사이에 경제적 부양 가족 (어린이 및 퇴직자)이 적고 건강 관련 혜택을받는 노인이 적습니다. 그래서 그들은 정부의 재정 상태를 향상시키는 경향이 있습니다.
3. 이민은 전국적으로 가능한 것보다 더 나은 직업 매칭을 가능하게합니다. 이는 많은 국가들이 이민 규칙이 완화 된 지역 부족이있는 직업 목록을 가지고 있다는 사실에서 분명하다. 이는 소규모 국가 또는 교육 기관이 반드시 직업 시장의 모든 요구를 충족시킬 수없는 저개발 국가에서 매우 중요 할 수 있습니다. 심지어 영국과 같은 국가의 경우에도 의사와 간호사가 부족한 경우 국내 훈련을 늘림으로써 그 격차를 메우는 것은 매우 느릴 수 있습니다.
4. 효과는 작을 수 있지만 이민국 은 신뢰와 지역 이해의 네트워크를 만들어서 수출 성과를 직접적으로 향상시킬 수 있습니다 . 영국 회사가 나이지리아로 수출을 시작하려는 경우 현지 언어를 사용하고 현지 당국을 다루는 방법에 대한 기본적인 이해가 있고 나이지리아 수입업자를 아는 해당 이민자를 고용하는 것이 매우 유용합니다.

제안 (1)에서, 당신은 또한 매력적이지 않은 직업을 채우는 저 숙련 이민에 대해 이야기합니다. 저 숙련 이민자의 혼합 효과는 저 숙련 이민자의 지출이 고 숙련 직업에 대한 수요 자극을 포함하여 경제의 모든 부문으로 이동한다는 것입니다 (저 숙련 이민자들은 여전히 ​​의사와 변호사가 필요합니다). 이민이 주로 이런 유형 인 경우, 더 높은 기술직이 제공하는 임금 프리미엄을 높일 수 있습니다.