중앙 은행에 관해 쓴 최초의 경제학자는 누구입니까?


1

중앙 은행 이론의 기원에 관심이 있습니다. Karl Marx가 중앙 은행 시스템에 관해 쓴 최초의 저자라고 들었습니다. 그는 정말로 첫 사람 이었습니까? 아니면 Karl Marx 이전에이 주제에 관해 쓴 다른 저자가 있습니까?

중앙 뱅킹이란 특정 국가의 모든 통화가 하나의 기관에서 제공되는 시스템을 의미합니다. 이 기관은 법적 독점권을 가지고 있으며 다른 기관은 자체 통화를 만들 수 없습니다. 국가의 모든 주체는 중앙 은행이 만든 통화 만 사용할 수 있습니다.


1
"처음 쓸 사람"은 무엇을 의미합니까? 마르크스는 G. 워싱턴에 의해 미국 중앙 은행 (A Central Central Bank)의 첫 번째 시도 이후에 태어났다. 그래서 내 생각 엔 어떤 사람들은 그 전에 그것에 대해 생각한 것입니다. 정의에 독립성 기준을 추가해야합니다. 다른 구 유럽의 많은 왕국들이 당신의 정의를 이행합니다.
Yann

답변:


1

상업 은행이 존재했을 오래 전에 (첫 번째 "중앙 은행"이 된 것으로 보인다 설립 된 현대 중앙 은행에 가깝다 어떤 기관 스웨덴의 은행 이이 비영리 민간 기관했다 불구하고, 1668에서 생성 등). 무역, 전쟁, 위기 , 인플레이션전환 문제 의 재발에있어 금융의 중요한 역할 때문에 많은 정치인, 경제학자 및 기타 개인은 돈 이론 및 은행 관련 문제에 대해 썼습니다. 예를 들어, 화폐 이론에 관한 저명한 두 권의 책은 John Law (1705 년 주요 책)와 Fernando Galiani입니다.(1751 년 책). 나중에 Adam Smith와 David Hume은 은행 업무에 대해 썼습니다. 이 소식통 에 따르면 Adam Smith는 다음과 같이 주장했습니다.

은행 시스템은 다른 산업 분야와 마찬가지로 보이지 않는 손으로 안내됩니다. 스미스는 이윤 동기가 개인 발행 지폐를 개발 한 후에도 자금 공급이 자체 규제되도록하고, 귀금속 대신 종이를 순환 통화로 사용함으로써 사회 자본을 크게 절약 할 수 있다고 주장했다. 이런 식으로 스미스는 화폐 발행 사업에서의 자유로운 경쟁이 자기 이익을 추구하는 시장 참여자들이 의도하지 않게 사회적 이익을 촉진하도록 지시한다는 것을 보여 주려고 시도했다.

이와 대조적으로 David Hume은 영리, 분수 예금 은행에 반대했습니다. 이 기사 에 따르면 :

ume은 자신이 선호하는 은행 종류에 대해 다음과 같이 주장합니다 .`` 은행이받는 돈을 모두 버리고 평소와 같이 순환 동전을 늘리지 않는 은행보다 더 유리한 은행은 없습니다. 상업으로의 보물 ''([1752] 1985, 284–5 쪽). ume (Hume)은 빌려주지 않는 은행은 자체적으로 사업을 계속할 수 없다는 것을 인식하고있다 :``거래로 인한 이익은 없을 것이다 ''([1752] 1985, p. 285). 따라서, ume은 은행이 돈을 빌리거나 수수료를 청구함으로써 이익을 얻는 것을 허용하지 않고 순수 보조금을받는 공영 은행을 제안합니다. 1752] 1985, 285 쪽)

조금 후에, (금전을 금으로 바꿀 수 있을지 말아야하는지에 관한) Bullionist 논쟁 중에 무수히 많은 글이 등장했습니다 (링크 참조). 예를 들어, 1801 년 월터 보이드 (Walter Boyd)는 전환 가능성이 제한적인 지폐를 인센티브로 만드는 민간 은행과의 높은 인플레이션을 피하기 위해 전직 전환 가능성을 주장하는 윌리엄 피트 (William Pitt) 전무 장관 에게 서한보냈다 .

당시 악명 높은 경제학자 인 Henry Thornton 은 1802 년에 " Board의 견해 의 성격과 효과에 관한 조사 "라는 책 을 보이드의 견해에 부분적으로 응하여 썼다. 분명히, 일부 (?)는 손튼을 중앙 은행의 창시자로 간주합니다.

나중에 Ricardo는 중앙 은행에 대해 썼습니다. 특히 그는 중앙 은행 독립을지지한다고 주장했다 (아직 영리 기관으로 남아 있음). 이것은 1824 (강조 광산)의 인용문입니다.

정부는 지폐를 발행하는 힘을 안전하게 위임 할 수 없다고한다. 정부 가, 즉 장관 들 자신이 종이를 발행 할 수있는 권한으로 착취 할 수있는 것이 아니라 위임장 의 손에 맡겨야한다면, 이것이 고백 할 것입니다. 공식적인 상황에서 그러나 국회 의사당 하나 또는 둘 다의 투표로. 본인은 또한 이들위원회 사이에 화폐 거래를 금지함으로써 이들 위원과 목사 사이의 모든 교섭을 방지 할 것을 제안합니다.

위원들은 어떤 식 으로든 정부에 자금을 빌려주거나 최소한의 통제 나 영향력을 행사 해서는 안된다. 정부가 돈을 원한다면 합법적 인 방법으로 자금을 조달해야한다. 사람들에게 세금을 부과함으로써; 오케 쳐 지폐의 발행 및 판매에 의해; 자금 대출 또는 그 나라에 존재할 수있는 수많은 은행들로부터 빌리거나; 그러나 돈을 벌 수있는 힘을 가진 사람들에게서 빌려서는 안된다.

(견적은 여기 에서 왔지만 , 이 책 의 부록으로도 볼 수 있는 Ricardo의 1824 팜플렛 " 국가 은행 설립 계획 "에 속합니다 )

한편, 다른 사람들은 중앙 은행의 "창조 아버지"를 월터 베이 게트 (Walter Bagehot) 라고 생각합니다 . 이코노미스트의 "유명한"편집자 인 1873 년에 " 롬바드 스트리트 (Lombard Street) "라는 책을 출판했습니다 . 머니 시장의 설명 그는 금융 위기의 경우에 최후의 수단의 대금업자로 영국 은행 (여전히 개인, 비영리 기관)의 역할에 대한 주장 ". 그럼에도 불구하고, 그는 또한 무료 금융 부문을 옹호했습니다. 인용문 ( 여기 부터 ) :

우리의 모든 준비금을 은행 이사와 같은 단일 이사회에 위임하는 시스템이 매우 이상하다는 것을 증명하지 않으면 나는 내 목적에 실패했을 것이다. 그것은 매우 위험하다. 그것의 나쁜 결과는 많이 느껴졌지만 완전히 보이지 않았다. 그들은 전통적인 논쟁에 의해 가려져 고대 논쟁의 먼지 속에 숨겨져 있었다.

그러나 그것은 말할 것입니다-무엇이 더 좋을까요? 다른 시스템이있을 수 있습니까? 우리는 단일 은행에 대한 기본 기능에 의존하는 은행 시스템에 매우 익숙하여 다른 은행을 거의 상상할 수 없습니다. 그러나 정부가 은행을 단독으로 허용 한 경우 자연 시스템은 규모가 같거나 전혀 다른 많은 은행의 시스템입니다. 다른 모든 거래에서 경쟁자는 거래자를 대략적인 평등으로 만듭니다. 목화 방적에서, 단 하나의 회사는 다른 회사를 멀리하고 영구적으로 능가하지 않습니다. 면화 세계에는 군주제 경향이 없다. 뱅킹이 자유로 워진 곳에서도 뱅킹에 군주국이 생기는 경향도 없습니다.

자세한 내용은 " Hume and Smith에서 Wicksell까지의 화폐 이론 및 정책 : 화폐, 신용 및 경제" 책을 참조하십시오 .

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.