미국의 생산성 대 실제 수입-1974 년경 무슨 일이 있었습니까?

가장 최근의 미국 선거와 관련하여, 나는 "백인 노동자 계급"상황 전체를 조사해 왔으며, 한 가지 이상한 예외가 나타났습니다.

생산성에 대한 그래프 (미국의 경우)와 실질 임금을 보면 1974 년 경에 "강제력의 교란"이 있습니다.

( 11/18/18 참고 : Scientific American , 2018 년 11 월, p 61의 "A Rigged Economy"기사에 거의 동일한 그래프가 표시됩니다 .)

경제학자들 사이에 이와 같이 임금 증가가 정체되는 원인에 관한 합의가 있습니까?

최신 정보:

Bivens & Mishel (2015) 가 luchonacho가 제안한 기사를 연구하여 흥미로 웠지만 내 질문을 직접 다루지는 않았습니다. 이 기사는 기본적으로 위의 그래프에 제시된 숫자와 유사한 프리젠 테이션에 대한 정당화, 특히 생산성 수치가 실제라고 주장하며 회의론에 따르면 생산성은 임금 수준에서 떨어지지 않았다고 주장했다. 나는 이러한 주장을 어느 정도까지 평가할 수는 없지만, 적어도 그 입장에서는 그들의 정당성이 타당 해 보인다.

그러나이 문서에서 이전 문서 나를 지적 Bivens, 등 (2014) 않는 생산성의 궤도의 변화를 일으킨 요인을 파악하기위한 시도. 나는 여전히이 기사를 평가하고 있지만 다음과 같이 언급 할 수 있습니다.

1. 이것은 닉슨 행정 중이었다
2. 이것은 상당히 심각한 "stagflation"기간이었습니다.
3. 닉슨은 1971 년 8 월 임금 / 가격 동결 명령
4. 아랍 석유 금수 조치는 1973 년에 시작되었습니다
5. 1971 년 미국은 금본위 제를 벗어났다
6. 미국 무역 수지는 1972 년에 마이너스가되었으며 그 이후로 대부분 마이너스로 남아 있습니다
7. 50 년대 이래 감소하고있는 연합 회원국은 70 년대에 가파르게 시작되었다
8. OSHA는 1971 년에 설립되었습니다
9. 물론 CEO- 직원 보상 비율은 70 년대를지나면서 (전후 기간 동안 비교적 평평한 이후) 느리지 만 꾸준히 증가한 후 80 년대 후반에 빠르게 가속화되었습니다.

이 요소들 (또는 여기에 언급하기에도 "사소한 것") 중 어느 것이 내 질문과 관련이 있는지는이 시점에서 추측하기 어렵습니다. 곡선의 "무릎"이 1973 년인 것처럼 보이지만, 이는 상당한 경제적 혼란의시기 (아마 2 차 세계 대전 이후와 부시 시대 이전의 최악의시기) 였기 때문에 예상치 못한 것이 아니라는 사실과 혼동됩니다. 선이 약간 흔들 리기 때문에이 현상을 일으킨 경제의 본질의 실제 변화에 대해 날짜를 정하기는 어렵다.

계속 조사를 진행할 것이며 (건설적인;) 입력에 감사하겠습니다.

추가 업데이트 :

Bivens (2014) 기사에 대한 첫 번째 검토를 마쳤으며 실제로 제공 할 내용이 없었습니다. 몇 가지 기여 요인이 언급되었지만 대부분 80 년대 이후까지 시작되지 않았으며,이 기사의 일반적인 드리프트는 처음에 현상을 일으킨 트리거를 설명하기보다는 현재 상태에 대한 "수정"을 제안하는 것이 었습니다. 초기에 적용되었을 수있는 한 가지 요인은 민간 부문 노조 가입입니다. 70 년대 초반에 급강하했습니다. (이는 부분적으로 공공 부문 회원 수가 증가함에 따라 이루어졌다.) 이에 대한 증거는 미약하지만 세금 정책이 일부 영향을 미쳤다고 주장 할 수있다.

그러나 기사를 검토하는 동안 기사가 직접 다루지 않은 통계를 탐색하면서 몇 가지 접선을 시작했습니다. 나는 놀랍게도 "실질 임금"하락과 화폐 공급의 증가, 지불 균형의 마이너스 균형, 국가 부채의 증가 사이에 약간의 상관 관계가 있음을 발견했습니다. 역사적 패턴과 영구적 인 편차를 초래합니다.

이 명백한 상관 관계가 (내가 아는 한) 널리 논의되지 않은 것은 이상하다. "예산 매"는 이러한 요인들과 임금 수준 사이의 명백한 연관성에 대해서는 제로에 있다고 생각할 것이기 때문이다. (물론 같은 요인이 CEO를 매우 부유하게 만드는 것처럼 보이기 때문에 그들은 눈치 채지 못했을 것입니다.)

내가 찾지 못했지만 의심되는 것은 기업 지배 구조 규칙의 일부 변화가 요인 일 수 있다는 것입니다.

아직 찾고있는 중.

잠정적 인 결론 :

1971 년 닉슨 대통령은 밀턴 프리드먼이 이전에 "우리 모두는 지금 케인즈 인이다"라고 말한 후 "저는 지금 케인즈주의 경제학"이라고 말했습니다. 여기서 중요한 문제는 의도적으로 경제를 박차를 가하기 위해 연방 예산 적자를 운영한다는 아이디어였다.

지적해야 할 단일 사건은 없지만 1970 년부터 1980 년까지 약 10 년이 넘는 세율은 인구의 일부 부문 (기본적으로 1 %와 기업)에 대해 상당히 낮아졌으며, 많은 양의 국채가 발행되었다. 그 결과 결손. (특히 닉슨의 공화당 선언 이전에는 공화당이 적자 였으나, 관점의 변화로 인해 지출을 줄이지 않고 세금을 삭감 할 수있는“허가”를 받았으며 마찬가지로 민주당은 세금을 올리지 않고 지출을 올릴 수있었습니다.)

결과적으로 연방 예산은 (1998-2001을 제외하고) 적자를 계속 증가시켰다.

그리고 내 Ouija 이사회가 해독 할 수있는 것처럼, 이것은 많은 외국 투자를 이끌어내는 효과가 있습니다. 이상하게도 무역 균형을 잘못된 방향으로 화나게합니다 (1975 년 이래 무역 균형은 부정적이었습니다).

이러한 불균형은 일반적으로 "자유 무역 정책"에 의해 비난되지만, 기본 경제학은 특히 "자유 무역"과 관련하여 논란의 여지가 있습니다. 특히 "자유 무역"의 경우 달러의 가치는 수출과 수입의 균형에 맞춰 조정되어야합니다.

참고로 연방 정부의 부채 (31)에 대한 %에 대한 금액을 해외 기업이 보유한하고, (약간 오래된 번호를 사용하고, 비는 시간이 지남에 따라 상대적으로 안정적이라고 가정)이 있다는 사실이다 $ 비해, 연간 적자의 370B는 대략 $ 500B 무역 불균형에. 따라서 부족한 지출은 무역 불균형의 가장 큰 비중을 차지한다고 주장 할 수 있습니다.

그리고 중요한 점은 1981 년과 1988 년 사이에 최고 소득세 괄호 (세율이 70 %에서 35 %로 감소한 것)가 약 500 억 달러 의 세금 수입을 차지하고 , 아마도 훨씬 더 많은 것을 생산할 것이라는 점입니다 (1981 년 이전 세율로 과세되는 경우 추가로 $ 300B라고합시다). (그리고 이러한 증가 된 수익이 실현되지 않는 한, 회사가 더 많은 세금이 아닌 다른 곳에 돈을 넣는 것이 더 유용하다고 판단함에 따라 CEO / 노동자 급여 비율의 놀라운 확장이 역전 될 가능성이 높습니다.)

그래서 제 결론은 "케네시아의"세금 정책 (부자에게 세금을 과세하는 경향이 강해짐)이 실질 임금의 정체를 초래하고 1981 년 이전의 대괄호 세율을 회복시키는 것이 대부분 완화 될 것입니다 많은 문제.

뭐라고?

(기업 거버넌스의 변화가 어떻게 든 여기에 해당한다고 생각하지만, 아직 많이 연구하지는 않았습니다.)

2017 년 6 월 5 일 업데이트

이 주제에 관심이 있다는 사실을 알고있는 제 아내는 라디오에서 스티븐 클리포드 (Steven Clifford)의 The CEO Pay Machine 이라는 책에 대해 들었던 참고 문헌을 적었습니다 . 나는 그의 주장을 검증하려고 시도하지 않았지만,이 책은 펭귄 / 블루 라이더 (Pguinguin / Blue Rider)에 의해 출판되었다. 그래서 나는 그것이 정직하고 정확하다고 가정한다. (또한 좋은 음표와 괜찮은 색인을 가지고 있습니다. 그러나 Clifford의 글쓰기 스타일은 다소 체계적이고 체계적이지 않습니다.)

어쨌든 Clifford는 1980 년경 회사 이사회가 실제로 Michael Jensen과 Milton Rock에 의해 새로운 상품을 판매했다고 주장했다. 이들은 직원들에게 간단한 급여와 간단한 주식 옵션에 대한 다양한 유형의 "인센티브"를 강조하는 기업 경영 철학을 제시했습니다. 또한 CEO와 동료를 급여 측면에서 비교하고 동료 그룹 급여의 N 번째 백분위 수를 목표로한다는 아이디어를 장려했습니다.

이러한 제안은 충분히 결백 해 보였고 많은 기업 이사회가이를 채택했습니다 (회계 회사 및 다양한 컨설턴트 그룹은 구현 지원을 통해 이익을 얻을 수 있음을 알았으므로).

이론적으로 "성능에 대한 지불"은 좋아 보이지만, 신속하게 손을 got습니다. 분명히 회사의 CEO 기본 급여를 계산할 때 "피어"의 50 번째 백분위 수를 목표로하지 않고 60, 75, 심지어 90으로 가십시오. CEO가 예외적 일 것으로 예상하기 때문입니다.

( "동료 그룹"에 다수의 회사가 있고 CEO 지불이 회사 중 하나에 투표 할 때마다 그룹의 70 번째 백분위 수를 수여한다는 것은 1 분 동안의 의미를 고려하십시오. 나선형, 아래쪽이 아닌 나선형.)

또한 다양한 주식 보너스 제도를 통해 CEO는 주가를 조작하는 게임을하도록 장려했습니다. 게다가, 보드가 실제로 벌어지지 않았을 때, 보너스를 보류하는 데 있어서는 보드가 정말 대단했습니다.

그런 다음 1993 년 클린턴과 민주당 의회는 하나의 작은 허점이있는 세금 인상 법안을 추진했습니다. CEO를위한 재고 옵션은 법인세에서 면제됩니다. 이로 인해 스톡 옵션 어워드가 폭발적으로 증가했으며 전체 CEO 급여는 평균 근로자의 100 배에서 거의 밤새 300 배로 증가했습니다.

이는 CEO 급여 상승과 손실 된 "노동 계급"직업 / 폐기의 일부 측면에서 볼 수있는 효과를 상당히 완벽하게 설명하는 것으로 보입니다. 불행히도,이 수렁에서 벗어나는 길은 분명하지 않습니다. Clifford는 몇 가지 제안을 제시하지만 (CEO 소유) 의회를 통해 무엇이든 얻는 것은 가장 어렵습니다.

2018 년 5 월 30 일 업데이트

New Yorker 는 2018 년 5 월 14 일자 로 Robert Kuttner의 Can Democracy Survive Global Capitalism (Norton)에 대한 리뷰를 출판했습니다 . (리뷰는 Caleb Crain이 작성했습니다.)

그 잡지에 실린 많은 기사의 경우와 마찬가지로, 검토는 흠 잡을 데없는 경계에 있지만, 내 문제를 둘러싼 여러 가지 요소에 대해 논의하고 있습니다. 검토를 바탕으로,이 책은 Bretton Woods 협정 (1944) 이후 1973 년 이전에 존재했던 미국과 국제 경제 시스템을 영화 롭게한다. 1973 년 Kuttner에 따르면, 1973 년은 "전후 사회 계약의 끝"이라고 표시했다. Crain은 "정치인들은 투자자와 금융가들에 대한 제약을 없애기 시작했고 경제는 번창하고 스퍼터링으로 돌아 왔습니다. 1973 년에서 1992 년 사이 선진국의 1 인당 소득 증가율은 1950 년에서 1973 년 사이의 절반으로 떨어졌습니다. " 소득 불평등이 증가하고 "실업 계급"미국인의 평균 실질 소득이 감소했습니다. 그리고 "민주주의에 대한 믿음이 떨어졌습니다."

쿠트 너 / 크레인 (Kuttner / Crain)은 1973 년경에 시작된 많은 것들 (아랍 석유 금수 조치의 낙진 포함)을 논의하지만, 철학적 관점에서 그들은 laissez-faire 철학이 정치적 영역으로 돌아 오는 것에 대한 경제적 전환을 걸고 있습니다. . 예를 들어, 1974 년 1 월 미국은 해외로 자본을 송금하는 것에 대한 제한을 철회했으며 1978 년 대법원은 대부분의 주법을 고리에 대한 반대로 뒤집었다. 여러 가지 효과가 기본적으로 케인즈주의를 예전처럼 존재했고 미국 경제 (그리고 세계)는 균형을 잃었습니다.

(이 시점은 Nixon / Friedman "우리 모두 케인즈 인"관점과는 약 180도 차이가 있습니다. Kuttner는 Nixon / Friedman 자세를 거짓으로 간주합니다.)

비록 더 넓은 경제에 초점을 맞추고 평균 임금을 비교하기는하지만, 여기에 한 가지 설명이 있습니다. 여전히 방법이 적용됩니다.

이것은 Bivens and Mishel (2015) 에서 발췌 한 것이다 . 본질적으로 노동 생산성을 다른 구성 요소로 분해 합니다 (25 페이지 기술 부록 참조). 이 구성 요소는 세 가지입니다.

• 인건비 : 근로자에게 총 제품 (Net Domestic Product, NDP 사용)의 양

• 거래 조건 : NDP 디플레이터와 CPI 간의 불일치 실질 임금은 CPI로 축소되는 반면 GDP 가격 지수에는 투자 가격, 거래 조건 등과 같은 다른 것들이 포함됩니다.

• 불평등 임금 : 평균 임금과 중간 임금의 차이의 대략적인 척도. 임금이 균등하게 분배되면이 두 가지가 동일합니다.

평균 임금 에 관심이 있다면 세 번째 요소는 적용되지 않습니다. 다른 두 사람은 그렇습니다. 따라서 많은 문제는 가격 문제로 인한 것입니다. 저자가 지적한 바와 같이 :

즉, 노동자들은 거래하는 상품의 가격이 소비하는 상품 (소비자 상품뿐만 아니라 자본 상품)의 가격보다 빠르게 상승하는 무역 조건이 악화되고있다. 따라서 근로자가 식료품뿐만 아니라 공작 기계와 같은 투자 상품을 소비했다면 실제 임금 증가는 생산성 증가에 따라 더 좋았을 것입니다. 우리는 때때로이 거래 조건 웨지를“소비자”와“생산자”가격 추세의 차이로 언급합니다. (p.6)

집은 정상에서 비율을 차지하고 있습니다. 1979 년에 자본 이득을 포함하여 미국 소득에서 차지하는 비중의 상위 1 %는 약 9-10 %이며, 상위 0.1 %는 약 2.5-4.0 %입니다. 2013 년에는이 비율이 각각 20 %와 9.5 %였습니다. 1979 년 미국의 하위 50 %가 전체 소득의 20 %를 벌었습니다. 2013 년 기준으로이 비율은 13 %로 떨어졌습니다. 5 분위에 의한 미국 인구의 모든 소득 그룹 세그먼트는 1979-2013 년부터 실제 세전 및 세후 소득 증가를 경험했습니다. "상승 조수는 모든 보트를 들어올 렸습니다". 자본 및 지분 소유자는 할 수 있기 때문에 과도한 이익을 가져 왔습니다 . 직원들이 만족하기 때문에 노동은 먼지 속에 남아 있습니다.

이를위한 정책 : 과세는 덜 진보적이다. 노동 조합의 권력이 줄어들거나 적어도 성장하지 않았다. Martin Ford의 2015 년 책 Rise of the Robots를 참조하십시오. 이제 막 시작되었으며이 추세는 지난 30 년 동안 일관됩니다. 느리지 만 확실하게, 가족을위한 생계를 유지하는 데 사용되는 일자리는 기계, 시스템 및 아웃소싱을 위해 사라지고 있습니다. 그 자체로는 나쁜 것이 아닙니다. 그러나 인간은 신속하게 적응할 수 없으며 위즈 뱅 기계 및 시스템에 비해 노동력이 천천히 저렴 해지고 있습니다.

실질 임금 변칙의 일부는 참여율 상승으로 1975 년 미국 노동 시장에서 발생한 노동 공급 증가로 설명 할 수있다. 미국의 참여율은 1970 년 60 %에서 1980 년 64 %로 급등했다. 노동의 한계 생산성이 수량에 따라 감소함에 따라, 추가 노동 공급은 노동의 한계 생산성 (MPL)을 떨어 뜨려 명목 임금의 가치를 떨어 뜨릴 것이다 (임금은 가격과 MPL, 임금 = 가격 * MPL이라고 가정) 또한 떨어졌다.

실질 임금 정체, 즉 가구가 소비 할 수있는 재화와 서비스의 수의 관점에서, 그래프는 생산성 향상에서 기대할 수있는 것과 모순됩니다. 즉, 생산성이 높을수록 상품 및 서비스 가격이 낮아집니다. 이를 설명하기 위해, 위에서 언급 한 바와 같이 명목 임금의 상대적 감소는 생산성 증가로 인한 제품 및 서비스 가격의 감소와 같거나 커야합니다. 이 솔루션은 명목 임금이 노동 공급의 4 % 증가에서 크게 떨어질 것 같지 않기 때문에 모호하게 보인다.

1970 년대와 그 이후에 미국에서 노동 공급에 대한 분석은 실질 임금 가치의 정체를 설명하는 데 사용될 수 있지만 실질 임금 증가의 부족을 모두 설명하기 위해 결정적으로 사용될 수는 없다.

http://gonzoecon.com/2012/01/december-unemployment-rate/

혜택 비용이 증가하고 있습니다. 한 가지 가설은 전반적인 보상 증가가 임금 인상보다는 증가에 도움이된다는 것입니다. 즉, 고용주가 내 건강 관리에 대해 연간 $ 5000를 더 지불하면 5000 달러의 현금을 추가로 지불 하지 않을 수도 있습니다 .

또 다른 가설은 인플레이션이 품질 향상을 고려 한다는 것 입니다. 우리 집이 부모의 집보다 50 % 더 크고 50 % 더 비싸다면 50 % 인플레이션입니까? 아니면 제로? 또는 다른 것?

또한 현재 어디에나있는 것들도 고려하십시오.

• 모든 침실에 텔레비전. 나는 집에서 하나만으로 자랐습니다.
• 모두 자신의 컴퓨터를 소유합니다. 내 가족은 내가 열 살 때까지 한 대의 컴퓨터를 소유하지 않았습니다. 우리 부모님은 지금 그들 각자가 있습니다.
• 휴대 전화. 저는 가족 중 성인이 된 사람 중 첫 번째 사람이었습니다. 많은 가족들은 이제 아이들을 포함하여 각 사람마다 하나씩 있습니다.
• DVD (또는 Blu-Ray) 플레이어. 우리 가족은 컴퓨터 이후 첫 VHS 플레이어를 얻었습니다.
• 마이크로파. 내가 나이가 들었을 때 우리 집에 나타 났던 또 다른기구.
• 디지털 비디오 레코더. 아직 유비쿼터스는 아니지만 훨씬 일반적입니다.
• 인터넷. 컴퓨터는 몇 년 후에 전화를 걸었습니다. 이제 모든 사람에게 광대역이 있습니다.
• 케이블. 광대역을 이미 확보했다면 케이블 TV를 추가하는 것이 저렴합니다. 특히 유선 전화가 있다면.
• 자동차는 이제 훨씬 더 발전했습니다. 예 : 연비 향상.
• 준비된 식사는 정원 농산물을 대체했습니다. 어렸을 때, 우리 가족은 정원에서 고른 농산물로 토마토 소스를 만들었습니다. 이제 항아리에서 사거나 이미 요리되고 가열 해야하는 전체 냉동 저녁 식사를합니다.

적은 돈으로 더 많은 것을 얻는 것은 어떻습니까?

임금 및 생산성 성장 격차의 원인은 각 부문마다 크게 다르므로 해당 데이터를 살펴 보는 것이 좋습니다. 지난 30 년 동안 의 분석을 보면 ,보다 미묘한 방식으로 사물을 이해하려고 시도 할 수 있습니다.

노동 조합의 (직접적으로 또는 간접적으로) 침식은 아마도 생산성을 임금 증가로 전환시키지 못하는 일부 원인을 설명하지만 노동 생산성은 노동 효율성과 동의어라는 것을 잊지 않는 것이 중요하다.

1. 소매, 도매 및 운송 및 창고 부문에서는 과거 많은 시간이 재고 검사에 사용되었습니다. 오늘날 이것은 훨씬 덜 자주 발생해야하므로 노동 효율이 높아집니다. 소프트웨어는 어떤 재고를 재입고해야하는지 자동으로 계산하고 수행 과정을 최적화합니다. 훨씬 더 효율적으로 활용되는 육체 드론으로 노동이 줄었습니다.
2. 도매 부문에서는 과거 근로자들의 간단한 8 시간 일정이있었습니다. 오늘날 Amazon 작업자는 처리해야하는 패키지가있는 동안에 만 작업하므로 인력을 충분히 활용할 수 있습니다.
3. 제조 과정에서는 적시에 제조 프로세스와 자동화가 향상됩니다.
4. 정보 부문에서 이메일 및 인스턴트 메시징은 통신 효율성을 높입니다. 일반적인 문제에 대한 인터넷 검색 답변으로 작업자는 연간 수억에서 수십억 시간을 절약 할 수 있습니다.

확실히 다른 요인들이 있지만 50 년 전에 통과 된 가장 큰 법은 임금 증가없이 생산성 향상에 가장 크게 기여하는 것은 무어의 법칙입니다. 결국 소프트웨어는 우리를 훨씬 더 효율적인 상품으로 만들었습니다.