답변:
이러한 상황은 다음과 같은 방법으로 설명 할 수 있습니다.
공급이 완벽하게 탄력적이라면 (수평 공급 곡선) 수요가 증가해도 가격이 상승하지 않습니다. 여기에서 휘발유 공급이 완전히 탄력적이지 않을 가능성이 높습니다. 이것은 한계 마진 비용의 휘발유와의 완벽한 경쟁하에있을 수 있습니다. 그러나 일반적으로 휘발유는 한계 비용이 증가하고 있습니다. 대안으로, 한계 마진 비용과 Bertrand 경쟁 (회사가 거의없는 가격 경쟁)의 경우도있을 수 있습니다. 즉, 완벽한 경쟁에서와 같이 가격을 한계 비용과 동일하게 설정합니다.
가격을 올리는 데 비용이들 수 있습니다. 소위 메뉴 비용은 가격을 고정 시키므로 예상만큼 자주 변경되지 않습니다. 예를 들어 식당이고 가격을 인상하고 싶다면 모든 메뉴를 다시 인쇄해야합니다. 일시적인 수요 증가에 맞지 않을 수도 있습니다. 그러나 귀하의 예에서는 그렇지 않을 수도 있습니다.
부족이 발표되기 전에 가격을 책정 할 때 수요 증가가 예상되었고 가격도 이미 높게 설정되었습니다. 발표 전에 가격이 상승 했습니까 (곧)? 그렇지 않다면 다음 설명 만 가능합니다.
가격의 정부 규제.
댓글 섹션에서 Hot Licks의 요점을 추가하고 싶습니다.
주유소에서 제공하는 오일 공급은 실시간이 아닙니다. 어떤 방식으로, 그들은 한 달 동안의 석유 수요를 충당하기에 충분하다고 말할 수 있습니다. 이제이 증가 된 수요가 있다고 가정합니다. 소비자들은 향후 가격 인상에 대한 두려움 때문에 자신의 필요보다 한 달 전까지 필요한 오일을 구매하고 있습니다.
왜 이것이 가격 상승을 일으키지 않습니까? 석유 수요는 단순히 가격 인상을 야기 할만큼 공급을 초과하지 않았다. 여기에서 이론과 실용성이 분리됩니다. 당신은 주유소가 주어진 시점에서 평형 수요에 공급을 맞추고 있다고 가정하고 있습니다. 따라서 관찰 한 수요의 증가로 인해 현재 공급 을 초과하는 수요가 발생하여 가격이 상승 할 것입니다. 그들이 여전히 증가하는 수요를 감당할 수있는 공급을 가지고 있기 때문에 실제로는 그렇지 않습니다.
또한 증가 된 수요를 개별 엔터티로 어떻게 정의합니까? 이를 수행 할 수있는 유일한 그룹은 합법적 인 통계 기관 또는 생산자 자신이어야합니다. 따라서 우리는 개인으로서 증가 된 수요가 실제로 큰 증가인지 또는 작은 미미한 스파이크인지 판단 할 수 없습니다.
이것은 공급 충격이기 때문에 증가하는 수요는 일회성 유형이며 장기 평형에 영향을 미치지 않습니다. 기업들이이를 기반으로 가격을 인상하는 것은 과도한 것처럼 보인다. 문제가 해결되면 문제가 해결되면 가격 인상이 빠르게 역행하여 수요가 낮아질 수 있습니다. 이 경우 우리는 석유에 대해 이야기하고 있습니다. 수요는 반드시 낮아질 필요는 없지만 소비자의 반발을 상상하십시오.
그러나 유가에 대한 정부의 규제는 이것에 영향을 미친다는 데 동의합니다. 왜냐하면 석유는 "민감한"상품이기 때문입니다.