자립적 인 "경제 순환"이 문제인가?

3 개 회사와 가상의 상황을 가정 해 봅시다. 회사 A는 특정 극단적 인 사양의 기계 부품을 생산합니다. 이 제품의 유일한 고객은 B 회사입니다. B 회사는이 도구를 사용하여 공구를 매우 정확하게 제어 할 수있는 기어 시스템을 구축합니다. 회사 B는 이들을 독점적으로 회사 C에 판매합니다. C는 이러한 제품을 제조 기계로 판매합니다. 제조 기계는 B가 필요한 사양으로 부품을 만들 수있는 유일한 도구이기 때문에 A가 구입합니다.

이것은 아주 간단한 예입니다 만, 여러 회사 (심지어는 경쟁 업체까지 포함)를 포함하도록이 방법을 어떻게 확장 할 수 있는지를 알 수 있다고 생각합니다. 서로 경쟁 관계를 유지하기 때문에 존재하는 유일한 이유가 있습니다.

이 용어가 경제에 적용 되는가? 이것이 현실에서 일어나는가?

이것은 아니 "지속 가능한 루프"- 각 회사에서 생산 요소를 추가로 사용함으로써 부가가치 개념을 무시합니다.

회사 $ A $에는 $ p_AQ_A $의 수익이 있으며, 자본 지출을 포함한 모든 비용을 충당해야합니다.

이들은 단지 부품 회사 $ B $의 비용 중 하나입니다. 왜냐하면 이는 또한 기어 시스템을 구축하기 위해 추가 자본과 노동력을 사용하기 때문입니다. $ B $가 계속 유지되기 위해 지출을 충당해야하는 회사 $ B $의 수입은 $ A_ $에서 $ Q_A $ 단위를 구매했다고 가정하면 $ p_BQ_B & gt; p_AQ_A $.

이것들은 차례로, 단지 대표한다. 부품 회사의 비용 $ C $. 같은 추론으로 $ p_CQ_C & gt; p_BQ_B & gt; p_AQ_A $이다. $ Q_A $를 생성하기 위해 $ A $가 요구하는 기계의 수는 $ C $로 빌드되는 기계의 수는 아닙니다.

설명 된 루프에서, 회사 $ A $는 일을하기 위해 현재 $ p_CQ_C $를 지불해야합니다 (노동에 대한 다른 비용과 필요할 수도있는 추가 자본). 그러나 $ p_CQ_C & gt; p_AQ_A $, 이는 회사가 고용해야하는 다른 생산 요소에 대한 비용을 지불하기 전에도 손실이 발생한다는 것을 의미합니다. 따라서 루프는 지속되지 않습니다.

가능한 (오도 된) 이의 제기 ¨

"그러나 $ p_CQ_C $는 $ A $ 회사에 대한 투자를 나타냅니다.   운영비 "

본질적으로이 이의 제기는 암묵적으로 $ Q_C $ 기계를 보유하고 있으면 회사 A $는 $ Q_A $ 제품 단위 이상을 생산할 수 있다고 가정합니다. 그러나이 경우 첫 번째 구매 후 회사 A $는 $ C $에서 더 많은 기계를 요구하지 않으므로 $ C $는 $ B $에서 추가 장비 시스템을 요구하지 않으므로 $ B $는 ' $ A $에서 추가 제품 단위를 요구하지 않으므로 나머지 $ Q_C $ 기계의 생산 능력은 사용되지 않습니다. 이 반대가이 추가 용량의 존재를 가정하지 않는다면, $ Q_C $ 기계는 $ Q_A $ 제품 단위를 생산하기 위해 완전히 감가 상각 될 것이고, 처음에는 "투자"로 분류 될 수 있지만, $ A $의 생산주기는 "감가 상각 비용"으로 기록됩니다. 즉, 정당한 선행 비용 (완전히 감가 상각 된 금액 임)입니다.

나는 경제의 입 / 출력 모형을 연구 할 것을 제안한다.