리스크 비용은 외부 비용의 한 형태입니까?

보다 분명하게 의문을 제기 할 수있는 예 : 원자력 발전소를 사용하면 몇 가지 위험 비용 (원자 재해의 위험)이 발생합니다. 이 비용은 에너지 가격에 포함되어 있지 않으며 비용을 지불하는 사람은 없습니다. 외부 비용으로 간주됩니까?

원자력 발전소의 특별한 경우에, 위험 비용은 부정적인 외부 성으로 간주 될 수있다.

원자력 발전소 운영자는 제 3 자에게 손해가 발생한 경우 제 3 자 비용에 대한 책임에 대해 법에 의해 명시 적으로 제한되기 때문입니다. 그들은 조 (로 실행할 수 있습니다 제공하는 타사 위험 $ / €)는 후쿠시마에서, 현재의 비용으로 추정된다 $ 2,000 상승. 그러나 운영자의 책임은 훨씬 적은 금액으로 제한됩니다. 이는 국가마다 다르지만 일반적으로 수억에서 수십억 ( $ / €) 정도입니다. 즉, 운영자는 타사 위험을 줄이기 위해 다른 방법으로 많은 돈을 쓸 필요가 없습니다.

원자력 발전소 운영자가 전체 위험을 감당 하기 위해 보험에 가입 해야한다면, 기존보다 훨씬 비 경제적 일 것입니다. 즉, 비용 기반이 훨씬 높아질 것입니다. 직접적인 제 3 자 손해는 운영자 나 소비자가 지불하지 않습니다. 대신 사고 후 청소해야하는 국가의 납세자가 지불합니다. 따라서, 일본 납세자는 후쿠시마의 많은 비용을 부담했습니다. 이전에 소련은 체르노빌 때문에-그러나이 경우 방사성 물질의 광범위한 분포로 인해 북반구 전체에 약간의 비용이 퍼졌다. 예를 들어, 수십 년 동안 식물과 멀리 떨어진 오염 된 지역의 농업에 대한 제한이있었습니다.

따라서 위험의 결과는 공공 보조금으로 발생합니다. 위험 보험료 자체는 다른 사람이 직접 부담하는 비용이 아닙니다. 보험이없는 위험입니다. 따라서 가격이 책정되면 공급 곡선을 움직일 수있는 부정적인 외부 효과로 볼 수 있습니다.

이러한 위험과 그 결과를 명시 적으로 보조금과 부정적인 외부 성으로 언급한다면, 당신은 아마도 위의 시도와 같이 동반 설명을 제공해야 할 것입니다. 간결한!), 많은 청중의 경우, 왜 이러한 라벨을 사용하는지에 대해서는 분명하지 않습니다.

식당 사업에서는 항상 고객이 음식에 중독 될 가능성과 0이 아닌 확률이 있습니다.

기업은 간단한 청소 루틴 및 날 음식 검사에서 정교한 품질 보증 절차에 이르기까지 이러한 사고를 방지하기위한 다양한 조치를 구현합니다. 이러한 조치는 생산 자원을 흡수하므로 비용으로 반영됩니다. 이 비용은 결국 식당의 가격표에 포함됩니다.

또한 식당은 그러한 위험이 실현되면 보상 비용을 포괄하는 보험 정책을 구매합니다. 이러한 보험 정책은 생산 비용이기도하며 결국 식당의 가격표에 반영됩니다.

원자력 발전소 사업에서는 항상 일부 직원과 함께 일부 고객이 방사성 물질에 중독되거나 초기 폭발로 인해 파열 될 가능성과 0이 아닌 확률이 있습니다. 이 부문의 비즈니스는 그러한 사고 등을 방지하기 위해 다양한 조치를 취합니다.

OP는 불확실한 사건과 관련된 우발적 인 비용에 대해 요구하기 때문에 외부 개념은 정확하지 않을 것입니다.이 개념 하에서 우리는 가격이 책정되지 않거나 생산하기 어려운 생산 공정의 실제적인 결과를 분류하기 때문에 (자연 자원 고갈) 대기 오염은 전형적인 예입니다).