경제학자들이 무역 금지를 옹호 한 사례가 있었습니까?

비교 우위로 인해 경제학자들은 자유 무역이 국가를위한 최상의 정책이며 일반적으로 해당 국가의 시민과 국가가 거래하는 국가의 생활 수준을 높이는 것으로 받아 들여지고 있습니다.

그러나 다른 국가들과의 무역을 제한하는 것이 (특정 국가의 경우 전체적으로) 더 유리한 경우가 있다고 들었습니다. 경제학자들이 다른 국가와의 무역 금지를 옹호했던 이런 사례가 있었습니까?

자유 무역은 전체적으로 경제학자들이 거의 완벽한 합의를 갖는 논란의 여지가없는 몇 가지 정책 주제 중 하나입니다. 역사적으로,이 합의는 영어 전통 (Hume, Smith, Ricardo, Mill)에서 오랫동안 강력했지만 다른 곳에서는 덜 강력합니다. 유명한 1028 명의 미국 경제학자들은 1930 년에 허버트 후버가 스무 트-홀리 관세 를 승인하지 말라고 간청하지 않은 탄원서에 서명했다 . 는 IF IGM 경제 전문가 패널이 어떤 가이드가 합의는 오늘 회사 남아있다.

그건 내 머리 위로 떨어져있는 다양한 경우 말했다 일부 현대 경제학자들은 자유 무역 자문에서 출발 한은 다음과 같습니다 :

• 전후 초기에 수입 대체 및 관련 보호주의 개발 철학 . 이것들은 신고전주의 전통에서 많은 경제학자들이 옹호 한 적이 없었지만, 특히 영향력있는 다른 인물들, 특히 Raúl Prebisch 의지지를 받았다. 그들이 개발 도상국의 많은 지역, 특히 라틴 아메리카에서 행동하기에 충분했습니다. 수입 대체에 대한 주류 평결은 장하준과 같은 이질적인 반대 의견이 있지만 비용이 많이 든다는 것이었다. Dani Rodrik 은 또한 자유 무역 회의론에 대해 다소 덜 이질적인 기록을 가지고 있습니다.
• 시장 지배력의 사례 . 여기서 경제학자들은 실제로 자유 무역을 떠나는 것을 옹호 할 필요는 없다. 그러나 그들은 원칙적으로 독점 또는 독점권을 가진 국가가 무역 제한 (수입 또는 수출 관세)을 통해 자신에게 유리하게 무역 조건을 조작하려고 시도하는 것이 개별적으로 최적 일 수 있음을 알고있다 . 많은 선진국들은 아마도 이런 종류의 시장력을 가지고 있으며 전문 상품 공급 업체들도 마찬가지입니다. 이러한 관찰은 무역 협정 의 일부 경제 이론의 기초이며 , 이는 국가가 파레토 최적 자유 무역 체제를 조정하고 무역 조건을 조작하려는 개인의 욕구를 극복하기위한 장치로 모델링 된 것이다.
• 화폐 도구가 제한적일 때 (0 하한으로 인해) 총 수요 관리 . 폴 크루그먼 은 각국이 자국의 부양책의 혜택을 더 많이 누리게하여 더 많은 일을하도록 장려함으로써 부양책 계획의 보호주의 조항이 세계적으로 최적 인 방법에 대해 논의 했다. 또 다른 경우는 제로 하한에 직면 한 국가들이 지출을 수요가 제한된 경제로 방향 전환하기 위해 제약이없는 국가에 관세를 부과 할 수있는 경우이다. 그러나 크루그먼은 여전히 ​​(대부분) 자유 무역을 선호하며, 이러한 정책의 혜택이 세계 자유 무역 체제에 대한 비용을 극복 할 것이라고 의심하고있다.

• 분배 결과 . 이것은 자유 무역에 대한 대중의 비판에 대한 일반적인 견해입니다. 많은 전문가들은 무역이 어느 정도의 의미에서 이익이 되더라도 그 분배적인 악영향 (예를 들어 이미 제조업 인력을 해치는)이 전반적인 이익을 무효화한다고 주장합니다. 실제로, 무역으로부터의 이익이 다른 요소 엔 다우먼트로부터 발생하는 모델에서, 요점은 일부 요소 (국내에서 희소하지만 국제적으로 무자비한 요소)가 사라질 것입니다. 이것이 Stolper-Samuelson 정리 의 기본 개념 입니다.

  전통적으로, 대부분의 경제학자들은 자유 무역을하는 것이 전체 세금 및 이체 시스템을 통해 분배 또는 보험 목표를 다루는 것이 낫다고 주장했습니다. 그러나이 결론이 공식적인 모델로 유지되는지 여부는 정부가 어떤 도구를 사용할 수 있는지에 달려있다. 무역 장벽이 경우에 따라 최적의 두 번째 또는 세 번째 정책이 될 수있다. 좌익 이종 경제학자 딘 베이커는 이러한 공식에 따라 격렬하게 논쟁 을 벌였다 (그가 공식적인 모델을 제공하지는 않았지만). Autor, Dorn, Hanson 의 초기 버전 인 주류에서 더 많은 것 (AER 2013)중국 무역에 의해 유발 된 이전으로 인한 중량 손실이 무역으로부터 이론적 이익의 상당 부분임을 보여주는 봉투 뒷면 계산으로이 방향으로 암시 적 찌르기-이 계산은 거칠고 명백하게 출판 된 책에서 제거되었지만 버전. 특히 Autor은 무역의 혜택에 대한 "불확실한"답변을 가진 소수의 IGM 패널리스트 중 한 명이었습니다.