국가에서 돈을 송금하면 경제가 소진됩니까?

에서 이 문서 :

매년 미국에서 일하는 멕시코 인은 송금 형태로 멕시코에 최소 200 억 달러를 돌려 보내 경제에 큰 타격을줍니다.

그러나 나는 그것이 미국 경제에 어떤 부정적인 영향을 미칠 수 있는지 알지 못한다. 돈이 미국으로 돌아가는 길을 찾지 못할 것입니다. 그 곳이 상품과 서비스를 위해 거래 할 수있는 유일한 곳이기 때문입니까?

미국 달러만큼 국제 통화가 아닌 소규모 국가의 경우 영향이 다릅니 까?

"경제 배수"에 대한 논쟁은 경제에서 돈이 재순환되지 않고 소비에 소비 될 수 없어 성장을 유발한다는 것입니다.

그러나 자동화를 구현하는 회사와 같은 다른 여러 상황에 대해서도 비슷한 주장이 될 것입니다. 주주들은 저축 된 임금에서 부를 빼앗을 것입니다. 개인 재산으로 절약 된이 돈의 일부는 경제에서 재순환되지 않아 성장을 둔화시킵니다.

사용자 런던이 의견에서 지적한 것처럼-미국 경제의 규모로 송금이 중요하지 않습니다. 나는 이것이 대부분의 큰 나라의 경우라고 가정합니다.

송금이 많은 소규모 국가의 사례를 살펴보고 싶다면 카타르가 이민자 인구가 전체 인구의 88 % 인 2016 년에 110 억 달러를 송금 하는 큰 특이 치 중 하나라고 생각 합니다.

그 나라 밖에서 소비 된 국가에서 벌어 들인 돈이 그 나라에서 경제 활동을 빼앗아가더라도 그 돈으로 GDP를 더 이상 늘릴 수는 없습니다.

다른 통화로 국가에 돈을 보내는 것은 일반적으로 통화가 구매되었음을 의미합니다. 이렇게하면 구매 한 통화의 가치가 증가하고 판매 된 통화의 가치가 감소합니다. 미국 달러가 낮아지면 미국 수출 업체가 해외에서 제품을 쉽게 판매 할 수있어 외국 수입 업체가 미국 달러를 대가로 외화를 판매 할 수 있습니다. 그것이 돈이 어느 시점에서 돌아올 수있는 방법입니다.

외국인이 미국에 투자하면 다시 올 수 있습니다. 미국이 송금으로 인해 많은 돈을 가지고 있고 수입만큼 수출하지 않으면 오랫동안 미국 주식과 채권을 보유한 외국인이 결과가 될 것입니다. 예를 들어 미국이 중국에 얼마나 많은 돈을 지불하고 있는지를 본다면 어느 시점에서 위험한 의존성을 초래할 수 있다고 주장 할 수 있습니다. 멕시코는 그와 같은 위협이 되기에는 경제 규모가 너무 작아서 멕시코 노동자의 상당수를 잃는 것이 미국 경제에 훨씬 더 문제가 될 것이라는 위의 의견에 동의합니다.

또한 특히 이주민 공동체가 맺고있는 강력한 관계를 고려할 때, 해당 국가가 송금 국과의 거래에있어보다 매력적인 파트너가 되려면 수신 국에서의 송금의 긍정적 인 발전 효과를 고려해야합니다.