내가 머물러야합니까 아니면 끝내야합니까?

14

활동 을 중단 하는 경제 이론이 있습니까? 투자 비용과 그것을 추구하는 기회 비용에 무게를 두는 이론.

토너먼트 도중 또는 토너먼트 도중에 종료 결정을 조사하는 토너먼트 논문 의 Fershtman 및 Gneezy Quitting에 대해 알고 있습니다. 그러나 나는 악기 연주, 스포츠 또는 직업과 같은 것을 끝내는보다 일반적인 모델을 찾고 있습니다. (학년) 학교에서 중퇴하는 경우 동일한 투자 기회 비용 거래에 따를 수 있습니다.

업데이트 : 특히 일반화가없는 결정에 관한 경우에도 종료 또는 종료 프로세스를 모델링하는 명시 적 참조를 찾고 있습니다.

편집 : 다음은 @Ubiquitous 'answer을 선택한 이유 입니다.

microeconomics reference-request behavioral-economics

— 에머리 빌
소스

이것은 구인을받을 때의 표준 노동 시장 분석과 어떻게 다릅니 까? (예약 임금과 그 모든 것) 그것은 같은 동전의 반대편이 아닌가? 이것이 새로운 이론이 필요한지 확실하지 않습니다.

— luchonacho

간단합니까? "예약 임금"보다 높기 때문에이 SE에 단순히 기여하고 있습니까? 그렇지 않으면 우리는 갔을 까?

— emeryville

1

대학원을 그만두는 간단한 방법 중 하나는 1) 침몰 비용을 무시하고; 2) 현재까지의 등급에 따른 임금의 할인 평생 증가; 3) 학비 미지급 + 학업 중 취업하지 않은 기회 비용 (임금 전임). 2) 3보다 큰 경우에는 대학원에 머 무르십시오.

— M3RS

2

@Andras 침몰 비용을 무시하는 것은 좋지만, 코스를 시작했지만 완료하지 않은 기간을 보여주는 이력서 / 이력서를 갖는 미래의 직업 응용 프로그램에 가능한 영향을 무시하는 것은 현명하지 않습니다. 더 일반적으로, 어떤 체재 또는 금연 선택에서 다른 사람들이 금연 결정을 어떻게 인식하고 그로 인해 부정적인 결과를 초래할 수 있는지 고려할 가치가 있습니다.

— Adam Bailey

1

박사 학위 논문을 작성하고 있습니까? 나는 그 기간 동안 매일 그만두기를 합리화하려고 시도하는 몇몇 사람들 (내 자신을 포함)을 알고있다. FWIW 그들은 모두 결국 그것을 통과했습니다 :)

— Guy G

12

관련 문헌은 최적의 정지 문제 에 관한 것으로 보인다 . 가 상당히 기술적 인 Wikipedia 기사입니다 여기가 와 여기에 책의 장이다 .

경제학에서 이러한 모델은 판매자가 판매 기회 , R & D에 대한 투자 및 최적의 노동 검색 전략에 대해 배우는 방법 을 생각 하는 데 사용되었습니다 .

— 유비쿼터스
소스

16

침몰 비용을 확인하십시오 . 이것은 완전히 반 직관적 인 것처럼 보일 수 있지만 , 투자가 이미 이루어지고 복구 할 수없는 경우, 투자 한 투자는 체류 또는 종료 결정과 무관 해야합니다 .

중요한 것은 아직 발생하지 않은 혜택이 비용을 초과하는지 (아직 발생하지 않았는지)입니다. 따라서 결정은 미래 지향적 이어야합니다 .

위의 언급은 현실에서 사람들이 종종 이런 식으로 행동하지 않는다고 언급합니다. 침몰 비용 이론에 따르면, 이것은 비이성적이지만 이것은 단지 하나의 이론 일뿐입니다.

— M3RS
소스

3

의사 결정에 가라 앉은 비용을 고려하는 일부 사람들은 결국 합리적이라고 주장합니다. 이 백서 는 "비 정기적 불행을 겪은 것에 대해 그럴듯한 거부를 유지하는 것이 합리적입니다. 때로는 침몰 한 비용을 존중하는 것이 유일한 방법입니다.이 소망을 갖는 것이 성공적인 협력에 도움이되기 때문에 그럴듯한 거부를 유지하는 것이 합리적입니다. 성공적인 협력은 사회적 동물로서 우리의 성공에 필수적이다 "

— luchonacho

"저렴한 비용"은 항상 "추첨 논리"와 비슷하게 들렸습니다. 로또 티켓은 너무 싸고 보상은 너무 큽니다. 확률이 천문학보다 나쁘더라도 몇 달러는 얼마입니까? 물론 올해 만해도 로또 티켓에 문자 그대로 수천 번을 보냈지 만 결코 이기지 않았지만 그 다음 티켓의 비용은 보상과 비교하여 무시할 만합니다. 그리고 한 번의 티켓만으로 이길 확률을 고려할 때 잠재적 비용으로 이길 확률을 고려하는 것은 합리적이지 않습니다.

— talrnu

@talrnu 당신의 추론의 문제는 침몰 비용을 고려하지 않았다는 것이 아닙니다. 두 가지 문제가 있습니다. 첫 번째는 도박꾼의 잘못입니다. "계속 플레이하면 결국 이길 것입니다." 둘째, 당신은 매우 낮은 승률을 고려하지 못했습니다. 판매 대 시간의 80 %를이기는 데 필요한 평균 티켓 수의 비용을 측정하십시오. 나는 수학을하지 않았지만 천문학적 인 것입니다. 때때로 복권 플레이는 당신이 회복하지 않을 재미에 소비 된 돈을 고려한다면 괜찮습니다; 그것이 결국 수입원이 될 것이라고 가정하는 것은 단지 나쁜 추론입니다.

— jpmc26

@talrnu 예를 들어, 메가 밀리언 잭팟 (Mega Millions Jackpot )을 이용하면 각각 1 달러에 1 억 개의 티켓을 구매 한 후 43..4 % 의 승리 확률 만 있습니다 . 지불금은 현재 76 백만 달러에 불과합니다.

— jpmc26

@ jpm26 예, 많은 복권 플레이어들은 망상 / 불합리하며 도박꾼의 잘못에 굴복합니다. 그러나 내가 언급 한 플레이어는 이미 상점에있는 동안 단일 티켓을 구매하기로 결정한 사람들입니다. "이길 때까지 로또를 계속 플레이해야하기 때문"이 아니라 "이번에는 이길 것입니다." 이러한 결정은 단일 티켓의 비용 및 잠재적 보상만을 설명합니다. 한 티켓의 비용이 무시할 만하고 더 많은 게임을 할 계획이 없다면 (아마도 그렇게 할지라도) 침몰 비용의 관점이 없으면 게임을하지 않는 것이 미친 듯합니다.

— talrnu

6

이 핸드북 은 선택 이론에 대한 다양한 모델링 접근법에 대한 광범위한 개요를 제공합니다 . 여기서는 하나의 예를 제시합니다 : 이산 선택 모델링.

이 백서 의 섹션 2는 교육 선택에 대한 동적 이산 선택 모델의 예를 제공합니다. 의사 결정 트리는 다음과 같습니다.

개인은 능력과 다른 관측 가능한 변수에 따라 각 옵션의 수익을 비교합니다.

이산 선택 문헌은 방대하며, 노동 참여 모델링 (예 : 여기 또는 여기 )에서 결혼 / 이혼 (예 : 여기 ), 부패 (예 : 여기 )에 이르는 모든 것을 포함 합니다. 자세한 내용은 위의 핸드북을 참조하십시오.

— 루코 나쵸
소스

GED는 대학 입학을 허가합니다.

— Joshua

@Joshua 당신은 저에게 저자가 아니라고 말해야합니다 :)

— luchonacho

2

나는 수익이 감소하는 법을 생각 나게한다. https://en.wikipedia.org/wiki/Diminishing_returns 아이디어는 프로덕션에 더 많이 넣을수록 덜 빠져 나갑니다. 중독성 물질에 대한 수요 증가를 모델링하기 위해 수학적 모델을 찾는 동안 원래이 이론을 우연히 발견했지만 고조파 계열 https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_ ( 수학 ) 도 모델링했습니다. 바, 담배 또는 헤로인 복용량은 첫 번째, 세 번째, 네 번째 등의 절반에 불과합니다.

그러나 시간과 돈의 측면에서 대학원에 대한 투자에 대한 관심이 높아지면 생년 수 측면에서 수명 수입 감소로 인해 손실 된 투자 수익률이 낮아져 자연스럽게 더 큰 비용이 발생합니다. 이것은 음악의 수와 당신이 감동시킬 수있는 사람들의 수가 매우 넓어짐에 따라, 숙련 된 악기 플레이어 대 숙련 된 악기 플레이어의 즐거움 측면에서 "기술의 가치"에 적용될 수 있습니다. 한계가 더욱 정교 해지고 음악적 도전의 부족이 증가하여 음악적 라이벌과 음악적 도전의 더 세밀하고 훌륭한 목록이 존재합니다. 음악가와 대학원생 또는 마라톤 선수 모두 투자 시간을 잃는 것 외에도 경쟁이 있습니다.

주어진 헌신에서 상승하면 경쟁 도박꾼, 경쟁 스키 또는 같은 직업을 위해 다른 졸업생과 경쟁하는 것과 같은 경쟁 X의 범주로 당신을 강요합니다. 이것은 임금의 문자 적 인 감소, 자격을 초과하거나 12 명의 다른 박사 과정 학생 또는 같은 보조금을 찾는 백 명의 과학자와 경쟁해야 함을 나타냅니다. 처음에는 반 직관적이지만, 전문화 수준이 높아질수록 극도의 전문화에 대한 수요가 줄어들 기 때문에 전문화에 대한 보상의 공급도 줄어 듭니다. 도박 또는 부정 행위 도박꾼의 경우 위험이 계속 증가하고 경쟁자의 기술이 재정적으로 위험한 수준으로 증가합니다. 악명 높은 결과로 도박꾼을 파산하거나 체포하려는 끝없는 사람들이 계속됩니다. 은행 강도 이론도 마찬가지입니다.

예를 들어 숙련 된 음악가가 3000-5000 시간의 연습 시간에 감동을 줄 수 있지만 평균적인 사람이 어떤 차이를 인식하기 위해서는 7000-10,000 시간의 연습이 필요하며 그 이상으로 미묘한 개선을 위해 연습하십시오. 마라톤 선수는 연습을 많이할수록 나이가 들수록 "피킹"에 가까워지고 최근 Usain Bolt 달리기와 같이 부상의 기회가 더 자주 발생합니다. 복싱은 부상 컴파운드 및 성능 저하와 비슷한 감소 효과를 나타냅니다. 이는 Rocky의 중심 주제였습니다. 풋볼 급여는 위험 평가에서 계산 된 비슷한 피크와 부상으로 예외적으로 높습니다.

대학 졸업생에게는 수익 감소가 가장 신랄합니다. 당신은 X 년 동안 일한 것으로 가정하고, 학교에서 매년 최적의 임금을 얻지 못할뿐만 아니라 복리를 빚을 빚을 짓는 해입니다. 업무 경험 또한 시간이 지남에 따라 임금을 높이고 학생 대출에 금리가 있기 때문에 개인의 생활 시간 수입이 실제로 낮아지기 시작하는 시점이 있습니다. 내가 다니고있는 한 학교에서 학비는 연간 약 $ 50,000 였고 대학원을 통해 모든 것을 마치는 데 총 50 만 달러가되었고 총 10 년이 걸렸습니다. 나이가 일정하고 수익의 증가는 졸업에서 퇴직까지의 시간에서 대출의 성장을 뺀 시간에 의존하기 때문에 체류 모델은 사라지지 않았다.

— 트리스 티안
소스

1

유비쿼터스의 답변을보고, 나는 원래 Jianjun Miao의 "이산 시간의 경제학 역학"연습에서 배운 구체적인 모델을 제공하고 싶습니다 . 모델을 최적의 정지 문제로 설명하도록 요청했습니다.

실직 근로자가 일자리를 찾는 경우를 고려하십시오. 실직 기간마다 근로자는 누적 분포 함수 에서 임금 제안을 하나 가져옵니다 . 여기서 $F(w)$ $F(0) = 0, F(B < \infty) = 1$ $C \geq 0$ $w$ $\mathbb{E_0} \sum^\infty_{t=0} \beta^t y_t$ $y_t = w$ $c$

그런 다음 동적 프로그래밍 문제로 임금을 언제 받아 들여야하는지에 대한 질문을 표현할 수 있습니다.

V (승) = \underset{수락, 거부}{최대} {\frac{승}{1 - β}, 씨 + β \int_{0}^{β} V (θ) 디 에프 (θ)}

$V(w) = \max_{\text{accept, reject}} \{\frac{w}{1- \beta}, \quad C+ \beta \int^\beta_0 V(\theta) dF(\theta)\}$

$Q$ $w$

$\exists \ \bar{w}$ $w > \bar{w}$

\frac{승}{1 - β} \geq 씨 + β 큐

$\frac{w}{1 - \beta} \geq C + \beta Q$

$\bar{w} = (C + \beta Q)(1 - \beta))$

이제이 원본 모델을 사용할 때 종료를 허용하면 어떻게됩니까? 솔루션이 시간 일관성이 있기 때문에 어떤 작업자도 종료하고 싶지 않습니다. 이전 기간에 작업을 수락하는 것이 최적 인 경우 작업을 종료 할 이유가 없습니다. 따라서 모델은 종료를 설명 할 수 없습니다.

$C$ $F(w)$

McCall의 모델은 다른 변수로 조정하여 작업자가 종료하는 이유를 다른 이유와 모델로 만들고 싶을 때 시작하기에 좋은 곳입니다.

— 키츠 네 기병대
소스

감사! 이것은 실제로 좋은 출발점입니다. 나는

를 바꾸는 것을 가정한다.

c

$c$

C

$C$

아, 나는

를 만들려고하지 않았다

c

$c$

C

$C$