대기업이“앞에있는 동안 중단”했습니까?

대기업 (예 : S & P 500)은 다음 두 가지 방법 중 하나로 삶을 끝내는 것처럼 보입니다. 즉, 개인이 인수되거나 파산되는 것입니다.

이론적으로는 세 번째 옵션이 필요합니다. 마이클 델 (Michael Dell)이 애플이 제안한 것처럼 회사를 해고하고 주주에게 자산을 반환하는 것입니다. 업계가 쇠퇴하고 있다는 사실을 깨닫는 회사는 반드시 그렇게해야하는 사업으로 수익성이 없어 질 것입니다. 그것은 주주들에게 파산으로 인한 것이 아닌 최소한의 현금을 줄 것입니다. 그러나 나는 적어도 내 생애에서 이런 일이 일어나고 있다는 것을 기억할 수 없습니다 (또는 아마도 단순히 뉴스가 아닌 것이 일반적일까요?). HP, Nokia 또는 Blackberry와 같은 어려움을 겪고있는 회사는 "모두"가 운명을 볼 수있는 경우에도 항상 매수 또는 쓰러 질 것 같습니다.

대기업이 단순히 상처를 입은 적이 있습니까? 그렇지 않다면 왜?

회사가 "감기"하기로 결정했다고 가정하십시오. 무슨 일이 일어날 지? 경쟁 업체는 유형 및 무형 자산 (고객 기반, 특허 등)을 확보하려고합니다. 이것이 "싸움과의 싸움"과 어떻게 다릅니 까? 이 두 번째 시나리오에서, 회사는 항상 경쟁에 대한 옵션 / 위협을 이용할 수 있었으며 (아마도 경쟁자에게 해로울 수 있음) "윈드 업"시나리오에서는 비즈니스를 떠날 것을 약속하지 않았습니다. 따라서 "구매와의 싸움"을 통해 회사는 협상에서 더 나은 위치를 확보 할 수 있으며 "바람"시나리오에 비해 판매 가격을 올릴 수 있습니다.

관리에 대한 이론과 "관리가 사라지지 않는 방법"등으로이를 구체화 할 수 있지만 위의 내용은보다 광범위하게 적용 가능한 해석을 제공합니다.

소규모 기업에 비해 대기업은 더 많은 시장 권력을 가지므로 계속되는 경쟁의 "위협"은 경쟁 업체와 더 무겁습니다.