답변:
이 방법에는 몇 가지 문제가 있습니다. 하나는 '허용 가능한 양의 인플레이션'을 포함하여 돈의 양의 변화가 매우 바람직하지 않은 부작용 인 모든 경제 참여자들에게 전달되는 가격 신호를 왜곡시키는 작용을한다는 것입니다.
다른 하나는 좀 더 교활합니다. 정부는 현금 또는 자산 돈만 인쇄 할 수 있습니다. 현대의 대부분의 금융 시스템에서 98 % 이상이 사용되는 것은 대부분 금융 시스템의 예금으로 대표되는 돈입니다. 예를 들어 정부가 실제 현금을 인쇄하여 상업 은행에 예치하는 경우 장부 관리는 [직불 현금, 신용 예금]이됩니다. 거의 모든 경우에, 정부가 급여 등을 지불 할 때 실제로 소비되는 것은 예금 돈입니다.
따라서 정부가 돈을 인쇄하고 은행 체제가 자산이 대출에 대한 규제 통제 (및 결과적인 예금 창출)로 작용하는 프레임 워크에 의존하고 다른 규제 통제가 없다면 결과는 초 인플레이션입니다. 문제는 정부가 창출 한 돈뿐만 아니라 은행이 신용 / 돈 창출을 증가시킴으로써 발생하는 결과적인 곱셈입니다. (이러한 형태의 규제는 일반적으로 경제 문헌에서 예비 요구 사항이라고합니다.) 일반적으로 결과 인플레이션으로 인해 정부는 더 많은 돈을 인쇄하게되며, 그 결과 경제에 관련된 통화의 유용성을 빠르게 파괴하는 급속한 나선이 생깁니다 트랜잭션.
대부분의 현대 금융 시스템은 준비금 요건과 자본 요건의 조합을 사용하므로, 양적 완화 개입이 지금까지이를 사용하는 경제에 인플레이션 영향을 미치지 않은 이유입니다. 미국 정부가 TARP 개입을 위해 막대한 액수의 돈을 인쇄 했음에도 불구하고, 자본 통제는 초기 정권 하에서 발생했던 과잉 인플레이션을 막기 위해 개입했습니다. 그러나 여전히 위험한 일이며, 바젤 자본 통제에 의존하는 은행 시스템의 장기적인 행동은 잘 이해되지 않습니다.
마지막으로, 차용 외에 정부가 이용할 수있는 대안은 세금을 올리거나 지출을 통제하는 것입니다. 궁극적으로 정부의 사회적 자원 사용은 무엇인가에 의해 규제되어야하며, 다소 균형 잡힌 예산을 유지하는 것이 시작하기에 나쁜 장소는 아닙니다.
귀하의 질문 은 정부가 돈을 인쇄하여받는 수입 인 seigniorage 에 관한 것입니다.
문제는 정부가 추가 수입으로 (단기적으로) 혜택을 볼 수 있지만 돈의 가치가 떨어지기 때문에 돈 보유자에게 벌금이 부과된다는 것입니다.
일반적으로 낮은 수준의 불명예가 허용되지만 정부가 이러한 방식으로 대다수의 지출에 자금을 조달 할 것이 확실 해지면 정부는 초 인플레이션과 통화에 대한 신뢰 상실의 위험이 있습니다.
또한 채권 판매는 몇 가지 이유로 유익 할 수 있습니다. 하나는, 국가가 국제 자본 시장에 참여할 때, 부채를 갚는 행위는 대출 기관과 긍정적 인 관계를 형성하고 차입 비용을 낮출 수 있습니다. 둘째, 정부가 시간이 지남에 따라 지출을 완화 할 수있게한다. 경제가 건전한 성장으로 돌아와 흑자를 창출 할 수있게되면 정부는 더 적은 기간 동안 축적 된 부채를 다시 상환 할 수있게됩니다.