2008 년 금융 위기 이후 거시 경제 및 금융 경제의 주요 발전은 무엇입니까?

2008 년의 여파로 경제학자들은 다가올 위기를 예견하지 못한 것으로 비난 받았다. " 대규모 "및 시장 효율성과 같은 아이디어 는 공개적으로 비관적으로 조롱되었습니다.

거의 10 년이 지난 지금, 주식을 가지고 다음과 같은 질문을하기에 좋은시기 인 것 같습니다.

신뢰할 수 없거나 본질적으로 포기 된 연구가 있습니까?
더 많은 주목을받은 새로운 주제가 있습니까?
모델링에 대한 새로운 접근법 (또는 이전보다 더 많이 사용 된 접근법)은 무엇입니까?
경기 침체 / 금융 위기에 대한 이해에서 큰 새로운 아이디어가 나타 났습니까?

또는 아마도 모든 것이 이전에는 괜찮 았으므로 아무것도 바꿀 필요가 없다고 생각할 충분한 이유가 있습니다.

reference-request history-economic-thought

— 유비쿼터스
소스

반드시 귀하의 질문에 대답 할 필요는 없지만, 경제학자는 최근 CORE 프로젝트를 통해 경제를 가르치는 새로운 위기 후 접근법을 언급 했습니다 .

— JoaoBotelho

관련 : ftp.repec.org/opt/ReDIF/RePEc/ibf/gjbres/gjbr-v7n3-2013/…

— EconJohn

Christiano, Eichenbaum 및 Trabandt의 "DSGE 모델에 관한"또 다른 관련 논문이 있습니다. 초록에서 "이 논문은 금융 위기 이전의 DSGE 모델 상태와 DSGE 모델러가 위기와 그 여파에 어떻게 대응했는지 검토합니다. 또한 정책 프로세스에서 DSGE 모델의 역할에 대해 논의합니다." faculty.wcas.northwestern.edu/~lchrist/research/JEP_2017/…

— jmbejara

@jmbejara 나는 그 논문을 훑어 보았고, 나는 그 음색을 정말로 싫어한다고 말하고, 심지어 그들의 입장은 DSGE였습니다. DSGE 모델링이 혁명이 아니라면 진지한 진화가 필요하다는 사실조차 상상조차 할 수 없었습니다. 어리석은 재검토가 필요한 이전의 모든 연구를 고려하지 않는 데 관심이 많았을 수도 있습니다.

— 바다의 노인.

@Anoldmaninthesea. 나는 어느 정도 동의합니다. 신호음. 나는 그것이 적절하다고 생각하고 그것을 지금 게시하고 있습니다. 그러나 반드시 그것을 보증 할 필요는 없습니다. 그러나 나는이 논문이 유용한 포인트 정보를 제시한다고 생각한다 (금융 위기가이 그룹의 DSGE 연구의 초점을 어떻게 바꾸고 있는지 설명한다).

— jmbejara

답변:

VOXEU는 최근 거시 경제학, 즉 DSGE 모델링에서 최근 CB (Central Banks)의 사용에 대한 보고서 와 향후 학계 개선 에 대한 보고서를 발표했습니다 . 모든 새로운 주제를 설명 할 공간이 없으며, 이것이이 질문의 의도라고 생각하지도 않습니다. 그래서, 나는 약간의 참고 문헌과 함께 주제를 발표 할 것입니다. 보고서를 읽으면 더 많은 것을 찾을 수 있습니다. 또한 이론적 고려 사항에 중점을 둘 것입니다. 즉, 경험적으로 DSGE 모델을 해결하여 얻은 VAR이 잘못 지정된 것으로 간주 될 수 있습니다 ( 여기 참조 ). 이것은 WP이지만 위기 이후 점점 더이 주제에 관한 많은 기사를 쉽게 찾을 수 있습니다)

금융 마찰 ( 예 )
ZLB의 존재로 인한 사전 지침 (저속 기간 연장) ( 여기 참조 ; 위기 전에 이미 연구 중임)
(불완전한 시장) 통화 및 재정 정책의 전염에있어 가구 전체의 이질성 ( 여기 참조 ). 나는 또한 확고한 이질성을 추가 할 것입니다 ( 예 : 여기 )
전신 fragilities, 즉, 증가로 인해 레버리지 (에 위기에 더 쉬운 경제 예 )
간단한 일련의 단기 충격 대신 구조적 (장기적) 변화를 허용함으로써, 예를 들어 자연 이자율의 변동을 허용합니다 ( 여기 및 여기 참조 ).

마지막으로, 제가 동의하고 로머가 매우 재미 있고 흥미로운 ' WP '를 썼다는 비판 은 충격을 통해 경제를 설명하는 데 필요한 외생의 정도입니다.

행동 경제학 (2017 노벨상 수상자이이 분야 출신)은 우리에게 답을 제공 할 수 있습니다. 그것은 충격의 일부를 내생시키는 것을 허용합니다. 여기의 VOXEU에 기사 어떻게하는지의 예 많은 참조가, 그리고 분석.

편집 : Kitsune 답변을 보완하기 위해 Wikipedia 페이지 에서이 이미지가 정말 좋습니다. 매우 간결한 방법으로, 거시적 관점과 미시적 관점의 차이를 설명합니다.

— 바다의 노인.
소스

대 불황 이후 많은 관심을 받고있는 것으로 보이는 정책 연구의 가장 큰 영역 중 하나는 거시 건전성 정책 입니다. 그것을 이해한다는 것은 개별 위험을 이해한다는 소소한 사실을 넘어서고 기관 전체의 시스템 전반에 걸친 위험을 조사한다는 것입니다. 필자가 링크 한 기사는 지난 10 년 동안 수행 된 최근 연구에 대한 많은 유용한 자료와 그로부터 형성된 새로운 정책의 효과에 대한 제한된 의견을 제공합니다.

— 키츠 네 기병대
소스

몇 가지 초기 생각을 스케치하겠습니다.

위기 이후 여러 금융 경제 연구 아젠다는 큰 불황의 원인과 왜 그렇게 큰 문제에 관한 주제를 조사했습니다.

가계 금융 (실제 경제와의 관계)

기업 금융은 전통적으로 기업의 금융 결정을 조사했지만 가구의 재정 결정에 대한 연구가 증가하고 있습니다. Sufi와 Mian의 연구는 (모기지 담보의 출현을 통해) 신용 공급 충격이 소비에 어떤 영향을 미쳤는지 조사하는 데있어 두드러집니다.

금융 경제 분야의 많은 사람들이 모기지 빚, 학생 빚, 신용 카드 빚 등을보고 있습니다. 가정은 재정적으로 제약을 받고 있습니까? 가구는 어떻게 재정 결정을 내립니까?
위기에서 금융 시스템의 역할은 무엇입니까?

서브 프라임 위기 초기에는 서브 프라임 모기지 부채가 많지 않았기 때문에 제한적인 문제가 될 것이라는 견해가 개발되었습니다. .com 버스트는 서브 프라임 부채가 존재했던 것보다 더 많은 부를 지웠으며, 우리는 .com 버스트에서 살아 남았습니다.

이번에는 무엇이 달라졌습니까?
- 은행 운영, 은행 판매 등 금융에 대한 연구 강화
- 금융 부문과 자본이 제한된 거시 금융 이론 (음의 충격은 금융 시스템의 자본을 고갈시킵니다-> 높은 위험 가격 등)
- 시장의 미세 구조에 대한 연구 증가
- 유동성 연구, 유동성 위험 가격 상승

— 매튜 건
소스