경제학자들은 왜 그렇게 많이 동의하지 않습니까?

저는 과학적인 관점에서 경제학에 대한 공식적인 교육을받지 않은 상태에서이 문제를 겪고 있습니다. 제가 알고있는 대부분은 학부 경제학 교과서를 자율 학습하는 것이 었습니다.

제 질문은 경제학자들이 왜 그렇게 많이 동의하지 않는 것입니까? 이것은 과학에서는 일어나지 않습니다. 예를 들어, "이러한 보호 장치를 갖춘 자동차 운전자는 100km / h에서 충돌을 견뎌 낼 것"이라는 질문에 대해 대부분의 과학자들은 답에 동의 할 것입니다. 그것은 다양한 것들 (예 : 운전자의 나이)에 조건적일 수 있지만, 대부분의 과학자들은 같은 결론을 내릴 것입니다.

그러나 경제학에서는 다릅니다. "경제에 더 많은 재정 부양책을 제공해야 하는가?"와 같은 질문에 직면했을 때, 한 경제학자 그룹이 "예"라고 말한 다음 다른 대규모 그룹이 "아니오"라고 말할 수 있습니다. 어느 정도 바람직한 것은 개인의 해석 때문일 수 있습니다. 그러나 나는 경제학자들이 "재정적 부양책을 제공한다면 이런 일이 일어날 것이며, 결과가 바람직한 지 판단하는 것은 당신에게 달려있다"고 말할 수있을 것으로 기대하지만, 실제로는 우연히 있다. 언론에서 경제학이 논의되는 것을 보았을 때 양측이 합리적인 논쟁처럼 보이는 것을 발전시키는 것은 도움이되지 않습니다.

경제에는 예측력이 있습니까? 그렇다면 왜 경제학자들은 단순히 정책 입안자들에게 무엇을해야하는지 말할 수 없습니까? 그렇지 않다면 경제학의 점은 무엇입니까 (점성술 일 수도 있음)?

일부 경제 분야는 다른 경제 분야보다 더 합의적이고 예측력이 있습니다. 대부분의 경제학자들은 무역 장벽의 영향에 동의하고, 좋은 수요 추정에 따라 가격 변동의 영향을 상당히 정확하게 예측할 수 있으며, 두 대기업 간의 합병을 허용하는 효과에 대한 동일한 결론을 내릴 수 있습니다. 금리 등의 변화에 ​​반응합니다

재정 부양책의 효과는 경제학에서 가장 복잡한 질문 중 하나입니다. 수백만 개의 움직이는 부품 (사람과 회사)과 많은 차원 (소비 / 저축, 고용 / 작업, 무역, 투자, 혁신, ...). 이것은 자연 과학이 예리한 예측을 할 수있는 단순하고 닫힌 시스템과는 거리가 멀다. 실제로 비슷한 수준의 체계적 복잡성을 다루는 자연 과학의 일부를 살펴보면 전반적인 예측력이 경제학에서와 비슷하게 보입니다.

• 생태학의 원리는 잘 이해되고 있지만 생태계에 새로운 종을 도입하는 것의 최종 효과가 무엇인지 정확하게 예측하는 것은 거의 불가능합니다.
• 진화론은 아마도 가장 위대한 과학적 이론 중 하나 일 수 있지만 미래에 대한 모호한 예측을하기 위해서만 사용될 수 있습니다.
• 의료진은 광범위한 질병의 발병을 정확하게 예측할 수 없습니다.
• 미래의 지구 온도 상승 모델에는 넓은 오차 막대가 있습니다
• 미래의 1-2 일 이상의 일기 예보에는 넓은 오차 막대가 있습니다.

주목해야 할 또 다른 사항은 재정 부양책은 고도로 정치화 된 주제이며 경제학자들은 종종 논쟁에서 정치를 유지하는 데 (절망적으로) 열악한 일을한다는 것입니다. 경제 문헌을 읽으면 자동차 사고와 비슷한 이야기를 찾을 수 있습니다. 결과는 가능하지만 정확한 상황에 따라 일부는 더 가능성이 높습니다. 이러한 모호함을 감안할 때, 다른 설득을 가진 정치인들은이 뉘앙스를 무시하고 정치적으로 편리한 위치를 취하는 경제학자를 찾는 데 어려움을 겪지 않습니다. 그러나 그것은 경제학자보다는 경제학에서 실패가 적습니다.

유비쿼터스의 탁월한 답변 외에도 경제학에 대한 실험적인 통제의 부족이 지적 될 것입니다. 자동차 충돌 테스트에 대한 귀하의 예는 쉽게 설계되고 완벽하게 재현 가능한 실험입니다. 우리는 잘 작동 할 것으로 생각되는 자동차를 디자인하고 실제로 이론을 테스트하기 위해 운동 법칙과 힘 및 재료 강도에 대한 지식으로 시작할 수 있습니다. 그래도 문제가 해결되지 않으면 디자인을 변경 한 다음 좋은 디자인이 무엇인지 알게 될 때까지 다시 시도 할 수 있습니다. 우리는 컴포 네넷 A가 있거나없는 구성 요소 B가 있거나없는 구성 요소 B가 있거나없는 차량을 테스트하도록 실험을 신중하게 설계함으로써 각 개별 변경 또는 변경 조합의 효과를 추정 할 수 있습니다.

경제학자들은 잘 통제되거나 반복 가능한 실험을 할 수 없습니다. 우리는 어느 쪽이 효과가 있는지 알아보기 위해 높은 세금과 낮은 세금으로 경제를 테스트 할 수 없습니다. 제대로 통제하지 않으면 서로 관련된 요소를 구분하기가 매우 어렵습니다. 대조 실험을 통해 개별 실험 요소를 테스트하여 그 효과를 확인할 수 있지만 경제에서는 전혀 불가능합니다. 많은 원인과 많은 영향을 동시에 고려해야하는 경우 원인과 결과를 합의하기가 훨씬 어려워집니다.

다른 답변에서 언급 된 높은 복잡성의 다른 시스템은 모두이 기능을 공유합니다. 모든 매개 변수를 제어 할 수없는 시스템이므로 이론을 개발하는 관측 연구로만 제한됩니다. 사실 이후에 이러한 이론을 조사 할 수 있지만 일반적으로 직접 실험하기위한 실험을 설계 할 수는 없습니다.

제 생각에 주요 문제는 경제학은 인간 행동에 관한 과학이라는 것입니다. 인간의 의사 결정. 또한, 인간의 대규모 의사 결정. 그리고 그것을 안정적으로 연구하고 예측하는 것은 쉽지 않습니다. 너무 많은 요소가 작용합니다. 예를 들어, 일부 재화의 가격이 상승하면 사람들이 더 적게 사겠다고 추측 할 수 있습니다. 그러나 재정 부양책이나 새로운 정부 세금 정책과 같은 복잡한 문제가 발생하면 수백만의 사람들이 영향을받습니다. 그리고 그들 각자는 자신의 우선 순위, 요구 및 욕구가 있습니다. 또한 사람들은 항상 합리적으로 반응하지는 않습니다 (인간 의사 결정에서 비합리성을 연구하는 경제학 전체-행동 경제학). 따라서 몇 가지 경제적 문제에 대한 명확한 답을 얻으려면 수백만 명의 사람들의 마음을 들여다 봐야합니다. 그것은 분명히 불가능하므로 결정적인 답은 없습니다.

이 질문에 대해 이미 3 가지 좋은 답변이 있지만 경제학자들이 동의하지 않는 문제로 조금 더 보완하려고 노력할 것입니다.

경제의 목적은 무엇입니까? 예측력이 있습니까?

사회 과학으로서의 경제학은 건터 패러다임에 근거하고 있으며 Gunter (2000) 에 따르면 가장 잘 설명되어 있습니다 .

실증주의 패러다임의 "과도한 목표"는 "가설을 증명 또는 반증하고 궁극적으로 자연 과학에 의해 사용 된 것과 유사한 수치 적으로 정의되고 정량화 가능한 측정법을 사용하여 보편적 행동 법칙을 확립하는 것"입니다.

경제의 요점은 대부분 경제 행동의 보편적 법칙을 찾는 데 동의합니다.

대부분의 실제 상황은 매우 복잡하므로 결과에 대한 경쟁 견해와 이론이 종종 있습니다. 이것은 일련의 문제에 기인합니다 .

경험적 증거에 대한 논리와 수학

몇 가지 모델, 특히 고전은 데이터를 사용하기 전에 수학적 및 논리적 사고로부터 만들어졌습니다. 이러한 이론과 모델은 논리적으로 수학적으로 매우 건전합니다. 여기서 문제는 실제 문제를 해결할 수 있다는 점이며, 이는 경제학자 사이의 의견 불일치의 주제가됩니다.

예를 들자면 Ricardo의 비교 우위 이론은 경제학 분야의 주요 합의의 기초로 사용되며 자유 무역 운동의 주요 동인은 대규모 무역 데이터가 존재하기 전에 준비된 것입니다. 오늘날 우리는 국제 발전에 대한 비교 우위 이론의 적용 가능성을 반증하는 몇 가지 경험적 연구를 가지고있다. 자유 무역을 가진 아프리카 국가는 수입 관세 및 수출 보조금을 가진 아시아 국가만큼 빠르게 발전하지 않았다 ( Piketty 2014 , Galbraith 2008 ). 이점은 경제학의 "법"과 비교할 수있을 정도로 광범위하게 받아 들여지지 만 다른 과학은 적어도 한 번 틀린 것으로 판명 된 법을 거부 할 것입니다.

Piketty는이 문제를 매우 우아하게 설명합니다 .

경제학에 대한 학문은 아직 과학 연구와 다른 사회 과학과의 협력을 희생시키면서 수학과 순전히 이론적이고 종종 이데올로기적인 추측에 대한 유치한 열정을 극복하지 못했다. 경제학자들은 자신에게만 사소한 수학적 문제에 관심이 많다.

수학에 대한 이러한 집착은 우리가 살고있는 세계에서 제기 된 훨씬 더 복잡한 질문에 대답 할 필요없이 과학의 출현을 얻는 쉬운 방법입니다.

집계 문제

한 개인에 대한 결론은 항상 종합 용어 (여러 개인)로 번역 될 수 없습니다. 이는 미시 경제적 결과가 거시적 용어로 전이 될 필요는 없으며, 이는 경제학자 사이에 의견 불일치를 야기 할 수 있음을 의미합니다. Preston (1959) 은 첫 페이지의 문제에 대한 개요를 잘 보거나 wikipedia 페이지를 확인 하십시오 .

연구원 편견

경제학 연구는 편견에 매우 취약하다. 비록 방법 론적으로 연구가 논리와 자료에 잘 근거를두고 있더라도, 연구원의 관점은 자신의 이념이나 정치적 영향에 영향을받을 수 있습니다. 159 개의 경제 문헌에 대한 최근의 연구에 따르면 "연구 분야의 절반은 결과의 거의 90 %가 저전력 화되어있다"고 "이러한 경제학 문헌에서보고 된 효과의 거의 80 %가 과장되었다"고 밝혔다 ( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 )

헨리 파렐 (Henry Farrell) 은 정치적 영향력과 합의 수준과 같은 것들에 기초하여 경제학자 사이의 의견 차이에 관한 흥미로운 모델을 썼습니다.

약학보다 더 물리학보다

예측력은 종종 물리학만큼 진보 될 것으로 예상되지만, 경제학은 대부분의 자연 과학에 비해 비교적 최근의 과학입니다. 나는 물리학보다 제약 연구에 더 가깝다고 생각합니다. 많은 실험이 있으며, 우리는 시스템에 어떤 것들이 어떤 영향을 미치는지 천천히 배우지 만, 종종 나중에 보조 효과를 깨닫게됩니다. 제약은 화학의 하위 섹션이며, 마찬가지로 경제학은 사회학의 하위 섹션으로 간주됩니다.