Trickle Down Economics가 작동한다면, "Trickle Up"해서는 안됩니다.

정치적 단계에서 경제학에 관한 많은 논란은 경제적 인 문제와 그것이 효과가 있든 없든간에 발생합니다. 기업에 충분한 세금 감면을한다면, 그들은 그 돈을 사용하여 더 많은 일자리를 창출하고 모두를위한 전반적인 경제를 개선 할 것입니다. 내 질문은 왜 다른 방식으로도 작동하지 않을 수 있느냐는 것입니다. 세금 감면에서 노동 계급만큼을 내면 결국 그들은 미국 법인에서 끝나는 곳으로 돈을 쓸 것입니다. 그리고 내 의견으로는,이 방법은 자본주의 적입니다. 왜냐하면 소비자가 단순히 기업의 부를 곱하는 대신 세금 감면에서 어떤 비율을 얻는가를 결정하기 때문입니다.

케인즈주의 경제학에서 그렇습니다. 실제로는 더 효과적 일 수 있습니다. 나는 교과서 나 자료를 편리하게 갖지는 못하지만, 일반적으로 소득이 낮은 사람들은 소비의 한계 성향이 더 큽니다. 즉, 가난한 사람에게 여분의 돈을 주면 부유 한 사람보다 그 달러를 더 많이 쓰고 그 돈을 덜 절약 할 것입니다. 추가 돈이 더 많이 쓰이기 때문에 세금 감면은 경제에 더 많은 자극을 줄 것이다. 케인즈 식 용어로 보면, 회계 배율은 더 커질 것입니다.

여기에 좀 더 자세히 설명 할 링크가 있습니다. 그리고 만약 당신이 정말로 그것을 이해하고 싶다면, 괜찮은 거시 경제학 교본은 이것을 완전히 철저히 다루어야합니다.

https://www.investopedia.com/exam-guide/cfa-level-1/macroeconomics/multiplier-effect.asp https : / / / / / / https://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_multiplier#Marginal_Propensity_to_Consume https://scandalum.wordpress.com/2007/10/17/10-the- marginal-propensity-to-consume-and-the- multipiplier/

경제학에 관해 더 많이 배우면서 점차적으로 경제학의 어휘와 정치학의 어휘를 구별해야합니다 (정치학과도 동일하지 않습니다). 정치인이나 정치 활동가가 말할 때, 그들은 매우 모호하게 정의 된 다양한 용어를 사용합니다. 때로는 철저히 비방하기도합니다. 그들은 실제로 정확한 경제 개념이나 아이디어를 전달하려는 것이 아니라 감정과 같습니다. "Trickle down economics"가 그 예입니다. "신자유주의"는 또 다른 예입니다. 정식으로 훈련 된 경제학자가 "경제학이나"신자유 주의자 정책을 적절하게 정의 된 개념이 아니기 때문에 논의하지는 않을 것입니다. 즉, 구체적인 의미가 없다는 것입니다. 경제학자 및 일반적으로 과학적 방법 (생물학, 물리학, 통계학 등)에 기반한 학문 분야의 학자와 생산적으로 논의하기 위해서는 올바른 용어를 습득하는 것이 중요합니다. 사전이나 백과 사전은 대개 시작하기에 좋은 장소입니다.

추신 논쟁이 과학 용어로 논의되지 않은 주제를 둘러싼다고 우연히 만난 것은 아닙니다. 사람들을 명확히 표현할 수 없다면 사람들이 의견에 동의하는 것이 어렵습니다.

생산 요소 (또는 소유주)에 대한 세금 감면의 전반적인 효과는 최소한 다음 두 가지 사항에 달려 있습니다.

1. 생산에 사용 된 요소의 양의 변화 세후 요소 수익의 증가에 대응하여
2. 세금 감면으로 인한 여분의 가처분 소득의 사용.

@krock의 대답 2. 나는 기업이나 노동을위한 감세가 경제에 케인즈 식 유형의 자극 효과를 가져올 지 여부가 조건에 달려 있다고 덧붙일 것이다. 경제가 이미 충분히 가동 중이거나 제한적인 통화 정책이 재정 자극의 효과를 상쇄 시킨다면 그 효과는 없을 것입니다.

이제 1에 초점을 맞춰서, 자본에 대한 세후 수익의 증가가 가능할 것으로 보인다. 다른 조건의 paribus , 자본의 양이 증가함에 따라 시간이 지남에 따른 결과. 이는 주택 소유자 또는 정부 증권과 같은 다른 자산보다는 생산적인 자본에 더 많은 투자를 할 수 있도록 신중한 다각화를 통해 최고의 수익을 추구하는 보호기를 권장 할 것이기 때문입니다. 금융 자본이 국제적으로 이동 가능한 범위 내에서, 그것은 또한 생산 자본에 대한 투자를 더 많이 유도 할 것이다. 하인 외국 자본보다는 오히려. 지속적인 노동 공급을 가정하고 Cobb-Douglas 또는 이와 유사한 생산 기능을 가정 할 때, 경제에서 생산 자본의 양을 증가시키는 효과는 노동의 한계 생산품을 인상 할 것이고, 따라서 (한계 생산성 이론이 분배가 타당하다) 임금 인상을 요구한다. 이 과정의 수학적 치료법은 다음과 같습니다. Greg Mankiw의 블로그 (2017 년 10 월 18 일).

반면에 세금 환급이 증가하는 효과는 예측하기 어렵습니다. 그것은 여가 시간의 기회 비용을 높여 시간을 좀더 일할 수 있습니다. 총 근무 시간이 증가한다면, 자본의 한계 생산과 그에 따른 자본 수익은 증가 할 것이다 (이것은 "위축 된 (trickle up)"으로 느슨하게 표현 될 수있다). 그러나 세후 세금 환급이 증가하면 근무 시간 단축으로 원하는 소득 수준을 달성 할 수있게되며, 이로 인해 근로 시간이 단축 될 수 있습니다. 소득 효과 또는 대체 효과가 전체적으로 지배적 일지 여부는 상황에 달려 있습니다. 이 두 가지 효과에 대한 자세한 설명은 Rittenberg & amp; Tregarthen .

따라서 세금 환급의 증가에 대한 자본과 노동의 반응에는 중요한 차이가있다. 자본에있어 노동자는 하루 24 시간 밖에 가지고 있지 않으며 하루 중 비 근무하는 부분에서 유용성을 도출한다는 사실이 없습니다. 이 때문에 세금 감면에 대한 자본의 반응은 노동의 예측보다 더 예측 가능하며 "느리게"떨어지면 상황에 덜 의존 할 수있다.

당신이 그것을 부르거나 '아래로 물방울을 가라 앉히는'Trickle up은 경제학자들이 수행 한 불평등 연구의 초점이되어서는 안된다. 그 증거는 과도한 불평등이 사회적 결과를 악화시키는 것을 가리킨다. 이것은 IMF 및 WB와 같은 기관에서 인정합니다. 불평등 연구는 구조적 경제적 불평등을 검토하는 경제학자들에 의해 수행된다. 개발 경제학자들도이 문제를 연구합니다.

삶의 질 측정 방법은 경제가 어떻게 진행되는지를 고려할 때 훨씬 더 중요합니다. 삶의 질 측정은 불평등 척도로 나란히서야한다. 경제 성장은 단지 하나의 구성 요소 일뿐입니다. 가장 중요한 요소는 아닙니다. 급속하게 성장하지만 인구의 일부분 만 이익을 얻는 경제는 대부분의 사람들에게 생활 수준을 높이기위한 효과적인 도구는 아닙니다. 이것은 상당히 실용적인 관점입니다. 불평등에 관해서는 HDI 대 경제적 불평등과 같은 경제적 수단을 사용하여 부와 소득을 어떻게 재분배해야 하는지를 결정하는 좋은 연구가 있습니다. 가장 유명한 연구 중 하나가 제목이 붙었습니다. 정신 수준 . 스티글리츠 (Stiglitz)와 크루그먼 (Krugman)도이 주제에 관해 광범위하게 글을 썼다.