나는 자연 독점이 법에 의해 최대 가격 = MC를 가져야한다고 가정한다. 이 비디오에 따르면 그러한 규제는 독점에 대한 지속적인 보조금을 요구할 것입니다. 그렇지 않으면 파산 할 수 있기 때문입니다.
독점은 P & lt; ATC, 경쟁 회사 인 P & gt; ATC. 어쨌든 경쟁 기업은 독점보다 ATC가 낮을 것으로 보인다. 나는 왜 그런지 이해하지 못한다.
나는 자연 독점이 법에 의해 최대 가격 = MC를 가져야한다고 가정한다. 이 비디오에 따르면 그러한 규제는 독점에 대한 지속적인 보조금을 요구할 것입니다. 그렇지 않으면 파산 할 수 있기 때문입니다.
독점은 P & lt; ATC, 경쟁 회사 인 P & gt; ATC. 어쨌든 경쟁 기업은 독점보다 ATC가 낮을 것으로 보인다. 나는 왜 그런지 이해하지 못한다.
답변:
N. Gregory Mankiw의 "Intermediate Microeconomics"에서 답을 찾았습니다.
기업의 평균 총비용 곡선이 지속적으로 쇠퇴하면 회사는 자연적으로 monop- oly. 이 경우, 생산이 더 많은 기업, 각 기업은 생산량이 적고 평균 합계 비용 상승. 결과적으로, 한 회사가 최소 금액으로 주어진 금액.
...
정의상 자연적으로 독점 기업의 평균 총비용 감소 [ 규모의 경제로 인해 ]. 13 장에서 처음 논의한 것처럼 평균 총비용이 감소하면 한계 비용은 평균 총비용보다 적습니다. 이 상황은 그림 10에 설명되어 있으며 고정 비용이 큰 기업과 그 이후 일정한 한계 비용을 보여줍니다. 규제 기관이 가격을 한계 비용과 동일하게 책정하면 그 가격은 회사의 평균 총비용보다 작아야하며 회사는 돈을 잃을 것입니다. 그런 저렴한 가격을 부과하는 대신에, 독점 회사는 막 산업을 떠날 것입니다.
다른 책에서 :
최소한의 효율적인 규모에 비해 수요가 크다면 경쟁 시장이 생길 수 있습니다. 규모가 작 으면 독점적 인 산업 구조가 가능합니다.
물론 MC = ATC의 지점이 있어야합니다. 그러나 수요가이 시점을 초과 할 정도로 커지면 아마도 자연의 독점이 더 이상 자연스럽지 않고, (재) 이제는 규모의 비경제가 있기 때문에 경쟁을 도입하십시오. 그것은 정확하게 MC = ATC 일 수 있지만, 그것은 우연의 일치 일 수 있으며 그러한 가능성은 거의 없습니다.