암호 화폐는 폰지 방식입니까, 아니면 거품입니까?

이 포럼의 일부 사용자는 비트 코인 및 기타 암호 화폐를 폰지 스킴으로 해결했습니다. 비트 코인은 그 가치를 통화로 합법화 할 수있는 몇 가지 용도를 가지고 있지만 지난 몇 개월 동안 막대한 투자를 받아 높은 투기 자산으로 간주했습니다. cryptocurrencies가 (의도적으로 사기성) 계획으로 사용되고 있음을 나타내는 징후와 정보가 있습니까, 아니면 이전에 발생한 경제 거품의 다른 자산과 유사한 투기 자산으로 간주해야합니까?

일반적으로 자산 가격 책정과 관련하여 "Ponzi 스킴"은 "합리적 거품"또는 흐름 ID에서 현재 가치 ID로 전달할 때 필요한 횡단 조건의 실패를 나타냅니다. 그들은 "사기스러운 계획"이 아닙니다. 예를 들어, 가격이 더 넓은 경제에서 이용 가능한 실질 이자율로 상승하면 완벽한 예측 세계에서 "기본적으로"가치없는 자산에 합리적인 버블이있을 수 있습니다. (이것은 실제로 당신에게 분명하지 않은 경우를 대비하여 당신이 말하는 것입니다-각 투자자는 다른 투자자에게 더 높은 가격으로 자산을 오프로드 할 수 있다고 가정하고 "가장 바보"의 문제를 무한대로 밀어 넣습니다. 가정을 합리적인 전직 포스트로 만듭니다.)

그러한 합리적인 거품의 존재에 대한 증거가 있습니까? Cochrane (2002) 은 합리적인 버블 이론이 "거품"과 높은 거래량의 연관성을 설명하지 않는다고 지적했다. 합리적인 버블에서는 모든 기간에 자산 을 보유 하는 것이 합리적 입니다. 높은 가격과 함께 높은 이직률을 관찰 할 이유가 없습니다. 또한 높은 변동성과 높은 가격의 관계에 침묵 - 합리적인 거품 맥락에서 (또 다른 하나 개의 평형에서 이동에 의해 유도) 변동성은 항상 존재하고, 선택평형의 (우리가 폭발적인 가격 경로에 있다는 사실) 평소보다 더 큰 변동성을 생성하지 않습니다. 합리적 거품은 사람들이 역사적으로 "거품"(및 cryptocurrencies의 가격 행동)으로 묘사 한 사건에 대한 나쁜 설명으로 보입니다.

대조적으로, 편의성 이론은 Cochrane (2002) 및 이 블로그 게시물에 설명되어 있습니다.데이터가 훨씬 더 잘 맞는 것 같습니다. 만약“과잉 평가”가 단기적 제약과 공급에 대한 단기적 제약에 의해 유발 된 유동성 프리미엄에 의해 주도된다면, 높은 가격이 높은 이직률과 관련되어야한다는 통화 경제학의 표준 예측을 볼 수있을 것입니다. 이 경우, "기본"에 비해 과대 평가는 또한 단기적 제약을 필요로합니다. 예를 들어, 달러 대 국채의 경우, 지폐를 인쇄하거나 금전을 대체하는 것이 불법입니다. 강제. 실제로, 단락 제약 조건은 우리가 cryptocurrency 시장에서 볼 수있는 것입니다. BTC 선물은 최근 증권 거래소에서 거래를 시작했습니다. BTC 선물 계약의 긴 측면을 취할 때 보유하는 것은 BTC를 직접 보유하는 것과 같지 않으므로 이러한 계약을 통해 BTC를 단락시킬 가능성은 실제로는 그렇지 않습니다. (이는 "추측 적 요구"를 만족 시키므로 어떤 것도 보유 할 필요없이 "암호 화폐에 투자"할 수 있지만 거래에서 암호 화폐 대신이 계약을 사용할 수는 없습니다.

cryptocurrencies가 거품인지 묻고 싶다면 "거품"의 의미를 정의해야합니다. "펀더멘탈 대비 과대 평가"인 경우 USD는 거품입니까? 결국, 그것은 T-bills에 비해 프리미엄으로 거래되고 있습니다. USD가 1이 아니도록 자산에 "버블"정의에 자산이있을 수있는 편의 수익률을 포함 시키면 암호 화폐도 "버블"이 아닐 수 있습니다. 현금과 같은 암호 화폐의 편의 수요는 투명하지 않은 구성 요소를 가지고 있기 때문에이 설명에 의해 암호 화폐 평가가 "맞춤화"되는지 여부에 대해 아무 말도하기가 매우 어렵습니다. 우리는 주로 어둠 속에 있고, 나는

나는 cryptocurrencies가 2016 년 10 달러이고 이듬해 370 달러로 뛰어 오르고 Bitcoin이 같은 해 900 달러에서 10,000 달러로 증가한 사례를 기반으로 투기 붐 단계에 있다고 말할 것입니다.

그러나 투기 적 붐 단계는 미래의 밸류에이션과 새로운 부문의 성숙 궤적에 대한 잘못된 가이드입니다.

따라서 귀하의 질문에 대답하기 위해, 그들은 투기 적 붐 단계에 있거나 거품에 넣을 때입니다.

많은 사람들이 cryptocurrencies에서 현재의 투기 열풍을 피하고 다른 사람들은 폰치 (Ponzi) 계획, 유행, 그리고 우스운 양이 도살되는 거품이라고 경고합니다.

비전문가 또는 cryptocurrencies 용 소프트웨어를 작성하지 않는 사람들이해야 할 일은 희소성 및 유틸리티 필터를 통해 이러한 cryptocurrencies를 분석하고 해당 필터의 적용을 기반으로 사례별로 자신의 결론을 내리는 것입니다.

폰지 방식은 작업자가 아니라 합법적 인 사업 활동이나 금융 거래의 이익보다는, 새로운 투자자가 지불 수익을 통해 이전의 투자자들에게 수익을 생성하는 사기 투자 작업입니다.

따라서 크립토 통화는 폰지 구성표가 아닙니다. 투자자를 오도하기 위해 일부 중앙 기관이 위조 기록을 요구하기 때문입니다. 암호 화폐는 이러한 유형의 사기 활동을 수행하도록 특별히 설계되었습니다.이 활동은 정보 비대칭 성과 중앙 기관에 대한 신뢰에 의존하며 수학적으로는 불가능합니다. 투자 계획에서 주식을 구매하는 사람은 없으며, 투자자는 가능한 가장 투명한 방식으로 자산을 거래하고 있습니다 (모두가 불변의 공개 원장 인 블록 체인에 액세스 할 수 있음).

어떤 의미에서 암호화는 폰지 구성표와 정반대입니다. 다른 한편으로, 분수 준비 은행과 사회 보장은 폰지 계획이라고 주장 할 수 있습니다.

편집 : 다른 답변은 사기 행위가 Ponzi Scheme에 필요한 조건이 아니라고 제안했습니다. 내 대답에 대한 다른 반대 의견에는 신뢰할 수없는 출처를 사용하는 것이 포함됩니다. 법적인 관점에서, Ponzi Scheme인지 여부에 대한 마지막 단어는 Securities and Exchange Commission에 있으며, 그 정의 는 다음과 같습니다.

폰지 방식은 투자입니다 사기 의 지급을 포함 사칭 새로운 투자자 공헌 기금에서 기존 투자자들에게 수익을. Ponzi 제도 주최자는 종종 위험이 거의 없거나 전혀없이 높은 수익을 창출 할 수있는 기회에 자금을 투자 할 것을 약속함으로써 새로운 투자자를 요구합니다. 많은 폰지 제도에서 사기꾼 들은 투자자들이 합법적 인 사업에서 이익을 얻는다 는 잘못된 모습 을 만들기 위해 초기 단계의 투자자에게 약속 된 지불을하기 위해 새로운 돈을 모으는 데 집중합니다 .

또한, 레버리지 구매를 통해 암호 화폐의 가격을 올리려는 행위자 그룹이 Ponzi Scheme을 효과적으로 운영하고 있으므로 암호 화폐는 Ponzi Scheme이라고 제안되었습니다. 이 주장에 동의하지 않습니다. 그것이 정의를 충족시키지 않는다는 사실 외에도, 그것은 암호 화폐에 대한 주장이 아니라 Ponzi Scheme을 구현하려는 시도에서 크라이 포스를 사용하는 악성 행위자에 대한 주장이기도합니다. 임의의 자산은 이런 방식으로 거래 될 수 있습니다-이것은 암호 화폐의 특정 특성이 아닙니다. 이러한 "전략"은 Ponzi Scheme을 운영하는 대신 의도적으로 버블을 생성하는 것 (잘못 입증 된 사업자, 제작자에게 시장 위험을 증가시키는 노출 자)을 부여합니다.