부의 재분배를위한 돈 인쇄

허구의 나라에는 100 명이 있습니다. 총 인쇄 된 돈은 $2000. 10 명의 부유 한 사람들이 그것의 절반을 소유하고 있습니다 ( $100 나머지 90 개는 비교적 가난합니다 : ($ \ $ 2000 = 10 \ times \ $ 100 + 90 \ times \ $ 11.11 $)

일을 더 편하게하기 위해 정부는 다른 것을 인쇄하기로 결정합니다. $2000 (독립 중앙 은행은 없다) 모든 주민들에게주고, $20 마다. 확실히 이것은 인플레이션을 촉발 시키며 가격은 배가됩니다. 그러나 그물 결과는 부의 재분배이며, 가난한 사람들은 이전보다 열악합니다.

이것은 가장 가난한 사람들에게 유익한 단순한 점진적 세제로 보인다. 그것은 심지어 어떤 정기적이고 예측 가능한 방식으로 적용될 수 있습니다.

물론 이것은 완전히 어리 석고 작동하지 않습니다. 왜?

사회 경제적 및 정치적 현실을 고려하지 않는 범위 내에서만 "어리 석다".

정부는 모든 사람들에게 부자와 가난한 사람들에게 그 계획을 수락함으로써 계획을 수락하려고 노력하는 것으로 보인다. 명사 같은 금액. 그래서 이것은 "부유 한 사람들에 대한 가난한 사람들에게 유리한"것이 아니라고 생각합니다. 그래서 부유 한 사람들이 왜 그것에 대해 반발 할 것입니까?

음, 구매력이 엄청난 타격을 입거나 가난하거나 부자가 될 것이기 때문에 나는 가볍게 받아 들일 많은 사람들을 만나지 않았다.

경제가 완전한 능력을 가지고 있음을 암시하는 가정하에 (통화 공급 증가의 완전한 효과가 인플레이션에 반영되도록하기 위해 필요한 가정. 그렇지 않으면 이것이 그렇지 않을 것이다), 총 생산량은 동일 할 것이다 그러나 가격 수준은 실제로 두 배가 될 것입니다. $ P = 1 $로 이전하기 전에 가격 수준을 설정하면 다음과 같이됩니다.

불쌍한 사람 한 명당
화폐 보유액 (즉, 상품 단위)의 실질 가치는 $ 11.11 $이었고 현재는

$ (11.11 + 20.00) / 2 = 15.555 & gt; 11.11 $$

실제 구매력에서 $ 40 $ %의 증가. 즉, 각 가난한 사람은 이전보다 40 달러 이상 실제 상품을 소비 할 수 있습니다.

부유 한 사람마다
화폐 보유액 (즉, 상품 단위)의 실질 가치는 100 달러 였고 이제는

$$ (100 + 20.00) / 2 = 60 & lt; 100 $$$

에이 감소 구매력은 $ 40 $ %입니다. 이것은 부유 한 사람이 이전보다 40 달러 적은 제품 단위를 소비 할 수 있음을 의미합니다.

당신은 부자들이 삶의 수준이 그렇게 큰 쇠퇴에 직면하게 될 것이라고 생각합니까?

이것은 역사적으로 정부가 인구 중 가난한 계층으로의 이전을 돕기 위해 통화 공급량의 증가를 사용하지 않았다는 의미는 아닙니다. 그들은 가지고 있지만, 그런 "재배포 계획"스타일로 구현되지는 않았으며 나머지 지역의 구매력에 심각하게 영향을 미치지는 않았습니다.

주된 문제는 부와 현금이 동일하지 않다는 것입니다. 그 10 명의 부유 한 사람들은 아마도 대부분의 재산과 주식을 가지고있을 것입니다. 당신이 소유하고있는 모든 것이 람보르기니라고 상상해보십시오. 그러면 정부가 많은 돈을 프린트합니다.

상황에 따라 돈 인쇄는 점진적 또는 퇴보적일 수 있습니다. 그리고 비용은 높습니다. 단지 초기 인플레이션이 초 인플레이션에 이르는 더 많은 인플레이션을 기대하기 때문에 인플레이션이있을 것입니다.

마지막으로 당신이 이것을 한 번 해보면, 아무도 당신을 불신하기 때문에 당신의 통화를 다시 잡고 싶어하지 않을 것입니다. 다른 여러 가지 문제로 이어진다.

불가능하다고 말하면서 지루하고, 설명하지 않고 문제를 경험적으로 해결하십시오. 소득 형성 및 회로

실제로, 무엇이 될 것인가? 레알 주어진 사람에 대한 변화, 명사 같은 그들의 각각의 "배당금"이 어떻게 평행하게 팽창 하느냐에 달려있다.

이러한 설명이 필요하다는 것을 설명하기 위해, 당신이 묘사하는 회로도와 고도로 단순화 된 세계에서 (다음과 같은) 설계도를 고려해 봅시다. 닫은 경제 - 덧붙여서 세계 경제는 닫힌 경제이다.

배당을 생성하는 부문 (하나만)이 "부자"와 동등하게 소유된다고 가정 해보십시오. 처음에 돈을 버는 것이 좋습니다. 직접 소득 증대. 그러나 그들은 장기적으로이 부의 부를 현실로 유지할 것인가? 다르게 말해서,이 증가는 명사 같은 또는 레알 ? 그들이 경험적으로하지 않는 그것을 구한다면, 그들은 더 부유해질 가능성이 있습니다. 그러나 공급이 일정하게 유지되는 부유 한 소유 부문에 의해 생산 된 재화 / 용역을 소비하면 인플레이션이 발생하게되고, 이는 결국 빈곤층의 소득 증가를 명목상으로 만들 것이다. 이 주사 돈은 어디에 있을까요? 부자들의 주머니에. 정부의 (잠재적으로 무한한) 지불 능력은 부자에게만 전가 될 것입니다 ... 양적 완화가 충분히 강력하다면 - 현재의 사례가 단일 기관이기 때문에 거품에 관한 논의를 제쳐 놓고, 공급이 증가하고 (일자리를 창출하고) 인플레이션보다 높은 성장률로 GDP를 자극한다. 이는 레알 성장...

@ JFugger_jr의 대답은 아주 괜찮은 것처럼 보이지만 한 가지 추가 사항이 있습니다.

대부분의 국가에서 화폐 공급은 지난 수년간 크게 증가했다 ( 매년 약 5 %의 유로화 ), 그럼에도 사람들은 통화에서 크게 벗어나지 않고 있습니다.

@ JFugger_jr은 다음과 같이 말했습니다 : 통화 이외의 자산이 많을수록 누가 통화를 확장했는지에 관계없이 (새로운 통화를받는 사람과 상관없이) 불이익을 덜 받게됩니다. 따라서 통화 보유자가 현재 수행 할 수있는 '전략적'선택은 제안하는 시스템에서와 정확히 동일합니다. 통화를 피하십시오. 그렇지 않으면 경험할 것입니다. 초과 정박 . 그러나 사람들은 세금을 내야하기 때문에 대부분의 경우이 통화의 통화를 완전히 포기하지는 않습니다.

명확하지 않은 경우 : 나의 주장은 '발행 된 화폐의 균등 분배'에 대한 논쟁이 현재 시스템과 마찬가지로 유효하며, 여기서 돈은 공개 시장 운영 또는 양적 완화 .