답변:
Ricardian 모델과 같은 단순한 표준 거래 모델을 사용하는 경우 거래가 좋고 모든 관세, 가격 바닥, 가격 한도 등이 나쁩니다. 보복 관세는 여전히 부과 관세에 문제가 될 것입니다. 나는 당신의 추론이 이와 관련하여 훌륭하다고 생각합니다.
그러나 무역은 수년에 걸쳐 일어난다. 임시 관세를 부과하여 새로운 관세의 시작에 응답하면 관세 개시제를 포함한 모든 사람의 단기 복지가 줄어 듭니다. 이 "무역 전쟁"을 시작한 국가는 두 관세 모두로부터 복지가 낮아질 것입니다. 바라건대, 시작 국가가 관세를 철폐하고 정상으로 돌아갈 수 있기를 바랍니다.
보복 국은 약간의 단기 비용이 있지만, 최종적으로 낮은 관세 상태가되면 장기적으로 보복이 가치가있을 수 있습니다.
게임이 다음의 반복 버전이라고 상상해보십시오.
어떤 이유로 정당이 관세로 종지 된 곳은 아마도 정책과 관련하여 "손이 떨리는"것일 수있다. 관세 부과의 결과로 보수가 증가하지 않기 때문에 이것은 죄수의 딜레마와 다릅니다.
한 국가가 다른 국가의 수입 관세에 대해 보복해야합니까?
그렇습니다. 그것은 불완전한 경쟁의 형태에 대한 반응입니다. 수입에 대한 관세의 효과는 통화 감가 상각의 효과와 같습니다. 보복 또는 관세 왕복은 국가의 통화 감가 상각비를 중화시키는 것을 목표로합니다.
세계화 된 시장에서 국가는 경제 강화를 위해 수출에 의존합니다. 오늘날 다른 국가들이 그 혁신을 다소 빠르게 재현 할 수 있기 때문에 혁신의 혁신으로 인한 경쟁 우위는 오래 가지 못합니다. 따라서, 경제가 "경쟁적"이되는 가장 쉽고 즉각적인 메커니즘은 현지 통화의 감가 상각입니다.
수입에 대한 트럼프의 관세는 감가 상각비로 인해 화폐의 형태이기 때문에 각국은 화를 내고있다. 국가들은 경제의 현지 통화에 대한 고의적 인 감가 상각에 대비하여 기존 국제 협약에 대한 트럼프의 해결책을 합리적으로 반대합니다.
트럼프가 중국 수입품에 대한 관세를 부과 할 때, 그는 저렴한 중국 상품을 이용할 수없는 미국 소비자들을 해치고있다. 중국이 미국 수입에 관세를 부과함으로써 보복을한다면 중국 소비자들도 같은 방식으로 피해를 입게 될 것입니다.
나는 소비자들이 ( 직접적으로 그리고 같은 정도로) 수입에 대한 정부의 관세에 의해 영향을 받는지 의문을 제기 할 것이다 (그러나 나는 국제 무역에서 흐름의 붕괴를 보지 못했다). 혁신의 획기적인 발전으로 인한 단기적 이점에 대한 나의 의견을 참조하십시오. 또한 중국은 유럽이나 다른 국가에서 미국에서 수입 한 많은 상품을 수입 할 수있었습니다.