어떤 조건에서 독점은 바람직하지 않습니까?

우선, "바람직하지 않은"은 모호한 용어라는 것을 알고 있습니다. 명확하게하기 위해, 다음 측정 항목에서 독점이 바람직하지 않은 경우는 언제입니까?

1. 파레토 효율
2. 소비자 잉여 감소
3. 사회 복지 (이것은 파레토 효율성 기준과 다를 수 있습니까?)

내가 놓친 기준이 있습니까? 또한, 잠재적 평형 효과 (임금에 대한 영향과 같은)를 고려하면 분석이 변경됩니까?

첫째, 우리는 돈에 비례하는 공리주의 복지 표준을 채택한다고 가정하자. 다시 말해, 유틸리티와 이윤 모두 소비자와 기업이 보유한 금액만큼 선형 적이라고 가정합니다 (그러나 반드시 다른 방식으로 선형적일 필요는 없음). 이 경우 파레토 표준과 실용주의 사회 복지 기준이 정확히 일치합니다! 당신은 제프 일리의 멋진 영상이 결과를 직관에 대해서 이야기 볼 수 있습니다 여기 ( "효율성"이라는 제목의 영상에서 모습을). 직관적으로, 유틸리티와 이익이 모두 돈에있어 선형이라면 파레토를 최적으로 구현 한 다음이를 지원하기위한 부당 지불을 구성하여 항상 실용적인 복지를 극대화 할 수 있습니다.

이제 독점자가 바람직하지 않을 때의 질문에 대한 답은 자신이 생각하고있는 모델의 풍부함에 달려 있습니다. 독점의 매우 기본적인 교과서 모델에서 FooBar의 기준은 좋은 것입니다. 우리는 일반적인 경쟁 시장 균형이 한계 비용과 동일한 가격으로 총 복지 (아래 그림의 음영 영역)를 최대화한다는 것을 알고 있습니다 (공급 곡선과 한계 비용 곡선은 본질적으로 동일 함).

독점자가 한 단위에서 얻는 이익은 가격과 한계 비용의 차이와 같기 때문에 독점자는 가격을 한계 비용보다 높게 설정하는 경향이 있습니다. 결과적으로 높은 가격 (녹색 )과 총 복지 감소 (이 그림의 음영 영역으로 표시) 및 소비자 잉여 (가격 선과 수요 곡선 사이의 삼각형)가 발생합니다.$p$

이런 종류의 분석은 표준이기 때문에 독점자가 소비자의 잉여와 복지를 감소시키는 경우를 '기본'으로 생각하는 대신 "독점이 바람직 할 때"라고 묻는 것이 합리적입니다. 독점 경쟁을하는 것이 경쟁이 치열한 것보다 더 나은 상황은 다음과 같습니다.

• $$\text{Social welfare}=\underbrace{\text{Consumer surplus}}_{=0}+\text{Producer surplus}=\text{Producer surplus}.$$ 생산자 잉여와 사회 복지가 일치하기 때문에 독점자가 자체 잉여를 극대화하기 위해 행동 할 때 그것은 또한 사회 복지를 극대화합니다! 그러나 이것이 복지에는 좋지만 소비자에게는 매우 나쁩니다. 또한 독점자는 소비자에 대한 지불 의지를 정확하게 추정 할 수있는 충분한 정보를 가지고 있어야하며, 그러한 차별은 불법이 아니며, 소비자가이를 용인 할 의향이 있어야합니다 (즉, PR 백래시가 없습니다 (예 : 여기 참조 )).
• 규모의 큰 경제 . 때로는 사업체를 설립하는 데 드는 고정 비용이 막대합니다. 예를 들어, 철도 / 전화 네트워크를 설정하려면 전국에 기차 압정 / 전화선을 배치해야합니다. 이 비용이 발생하면 0에 가까운 한계 비용으로 인프라를 사용할 수 있습니다. 이런 종류의 환경에서 사회가 고정 비용을 두 번 이상 발생시키는 것은 합리적이지 않습니다. 그런 다음 인프라 회사를 자연 독점 자라고합니다. 이러한 종류의 산업에서 독점자는 일반적으로 운영 될 수 있으며 (i) 정부가 소유하거나 (ii) 가격이 한계 비용보다 크게 설정되지 않도록 엄격하게 규제됩니다.
• 네트워크 외부 성 . 일부 제품은 다른 사람도 사용하기 때문에 귀하에게만 가치가 있습니다. 예를 들어 Facebook 및 전화 (및 Stack Exchange!)는 다른 사람과 연락하는 데 사용될 수 있기 때문에 유용합니다. 연락 할 수있는 사람이 많을수록 제품의 가치가 높아집니다. 모두가 단일 독점 소셜 네트워크를 사용하는 경우 사람들이 많은 경쟁 소셜 네트워크에 분산되어있는 것보다 해당 네트워크가 더 가치가 있습니다. 네트워크 효과는 때로는 수요 측 규모의 경제입니다.
• 혁신과 투자 . 기업은 R & D에 투자하여 새로운 제품 (또는 새로운 생산 기술)을 개발합니다. 왜 귀찮게? 아마도 회사는 새로운 제품을 판매하거나 새로운 기술의 비용을 줄임으로써 이익을 얻을 것으로 예상하기 때문에 그렇게합니다. 그러나이 수익을 올릴 수있는 능력은 회사가 직면 한 경쟁 정도에 달려 있습니다. 따라서 경쟁은 관련 이익을 침식함으로써 혁신에 대한 인센티브를 줄여야한다고 생각할 수도 있습니다. 사실, Aghion과 공동 저자의 유명한 논문에 따르면 경쟁을 추가하면 먼저 혁신이 줄어들고 경쟁이 치열 해지면 다시 증가하는 것으로 나타났습니다. 따라서 독점 기업과 소수의 기업 중 하나를 선택할 경우 독점 기업이 더 많은 혁신을 가져올 수 있습니다.
• 이 마지막 요점은 지적 재산권 의 아이디어와 밀접한 관련이 있음을 언급 할 가치가 있습니다 . 대부분의 지적 재산 (예 : 책, 노래 또는 영화와 같은 창작물 및 발명품)은 정보 상품이므로 한계 비용없이 복제하거나 모방 할 수 있습니다. 즉, 경쟁을 허용하면 많은 경쟁자가있을 것으로 예상해야하며 원래 작성자를 포함한 모든 사람이 이익을 얻는 것이 매우 어려울 것입니다. 창작자와 발명가가 새로운 작품이나 새로운 발명품을 만들려는 동기를 갖도록하기 위해, 주정부는 저작권 보호 또는 특허 보호의 형태로 일시적 독점권을 부여합니다.

독점권 이 경쟁보다 선호 되는 가장 일반적인 방법 중 일부입니다 . 지금 생각 나지 않는 다른 사람들이 있다고 확신합니다. 주요 메시지는 치열한 경쟁과 관련된 문제가 있는지 여부를 평가하려면 특정 시장 상황을 살펴 봐야한다는 것입니다. 대부분의 대답은 없을 것이며, 따라서 일반적인 생각은 우리가 달리 생각할만한 충분한 이유가 없다면 독점자는 바람직하지 않다는 것입니다.

우선, 독점은 말 그대로 우리가 한 시장에 단일 회사가 있다는 것을 의미합니다. 경제학자로서 우리는 시장 자체 의 회사 수에 대해 실제로 신경 쓰지 않습니다 .

그러나 단일 기업이라는 것은 시장의 힘을 얻는다는 것을 의미합니다 . 그리고 이것이 문제가 발생하는 곳입니다. 어떠한 규정도없이, 주어진대로 수요 곡선 (자신의 구매자를위한)과 공급 곡선 (중간 상품을위한 것)을 취하고 양쪽 끝에서 임대료를 추출 할 것이다.

이것은 일반적인 가정 하에서 독점이 더 높은 가격으로 더 적은 수량을 공급할 것이기 때문에 소비자 잉여 가 감소됨 을 직접적으로 암시한다 .

위해 사회 복지 , 불완전 경쟁과 자유 시장은 일반적으로 비효율적 인 결과를 얻을 수 있습니다, 그것은 소비자 잉여를 추가하고, 생산자 잉여는 당신에게 어떤 시장 지배력과 경제보다 작은 합계를 제공합니다.

마지막으로, 파레토 효율성 은 시장력이 완벽한 차별 능력을 갖추고있는 한 시장력과는 관련이 없다 (의견 참조). 이 답변 전체에서 자유 시장을 가정 한 경제 유형과 관련이 있습니다. 자유 시장에서 "잡을 수있는 자유"자원이 있다면 누군가가 그것을 가져 갔을 것입니다. 따라서 시장력의 정도는 파레토 효율성, 시장의 일반적인 존재 및 잠재적 규제에 영향을 미치지 않습니다.

부록 : 답 전체에 걸쳐 자유 시장 (정부의 규제 없음) 을 가정했습니다 . 정부가 법으로 최적의 결과를 시행한다면, 시장 권력의 양은 일반적으로 소비자 잉여금과 사회 복지와 무관하게됩니다. 예를 들어 독점을 통해 최적의 수량의 제품을 공급하거나 회사가 해당 수량을 정확하게 공급하도록 장려하는 보조금을 조성함으로써이를 수행 할 수 있습니다.

완벽한 경쟁 하에서 생산자는 단일 지점으로 구성된 "수요 곡선"에 직면합니다. 여기서 가격은 한계 비용과 같습니다. 이 당사자는 사업을 계속하기 위해 시장이 지시 한 "가는"가격으로 (또는 전혀 그렇지 않은) 생산 및 판매해야합니다.

독점 상황에서 생산자는 WHOLE 수요 곡선 (기본적으로 독점의 정의)에 직면합니다. 이는 생산자가 시장 결정 가격뿐만 아니라 원하는 수요 곡선의 어느 곳에서나 생산할 수 있음을 의미합니다. 이것은 독점자가 소비자 잉여의 일부를 적절하게 할 수있게한다. 독점자가 다른 시장에서 다른 가격을 부과 할 수 있다면 "가격 차별"은 또 다른 가능성이다 ( "지역"민감도에 근거).

"모두"는 한계 수익이 한계 비용과 같은 생산 지점을 선택합니다. "평평한"가격이있는 완벽한 시장의 경우, P = 한계 비용과 한계 수입 = 한계 비용의 두 조건이 동일했습니다. 독점 상황에서 한계 수입선은 수요 곡선보다 낮을 것이다. 이는 독점자가 완벽한 경쟁에서보다 적은 양의 제품을 생산하길 원한다는 것을 의미한다.