나는 NE의 증거가 엄격히 지배되는 전략 (MWG, 예 8.D.2)의 반복 된 제거에서 살아남을 것을 바라며, 솔루션 매뉴얼에서 저자들은 혼합 된 전략이 엄격하게 지배되고있는 것처럼 말하고있다. ), 엄격히 지배 된 혼합 전략의 지원에서 순수한 전략을 찾을 수 있습니다.
나의 직감은이 말은 (물론) 정확한 내용이지만 나에게 그것을 공식적으로 보여주는 방법에 대한 힌트를 줄 수 있겠는가?
귀하의 질문에 너무 성급하게 답변을 드린 점 사과드립니다. 다음은 귀하의 질문에 대한 주장에 대한 반례입니다. 다음 행렬은 열 플레이어의 보수 만 표시합니다. \ begin {array} {| c | c | c | c |} \ hline & L & M & R \\\ hline T & 1 & 7 & 5 \\ hline 여기서, 혼합 전략 $ \ frac12L + \ frac12M $는 엄격히 순수 전략 $ R $에 의해 지배되지만, $ L $와 $ M $는 모두 엄격하게 지배되지 않는다. 모든 전략. 이전 답변을 삭제했습니다.
—
Herr K.
또한 MWG에서 언급 한 진술을 찾지 못했습니다. 좀 더 정확한 참조를 주시겠습니까?
—
Herr K.
고마워, 괜찮아! 혼란스럽고 증거가 그다지 분명하지 않다고 생각합니다. 그 명제는하라, 시갈, 타 델리 스가 쓴 해답서에있다. 그들이 반복적으로 지배하는 전략의 반복적 인 제거가 NE가되어야한다는 것을 증명할 때, 그들은 특정 라운드에서 플레이어 i에 대해 NE를 엄격하게 지배하는 전략이 있다면 NE의 지원에서 일부 전략을 엄격하게 지배해야한다고 가정합니다 계략.
—
kokutou_qian
그것은 흥미로운 반례입니다! 내가 그 증거를 오해하는지 다시 한 번 확인해 봅시다.
—
kokutou_qian