Schumpeterian 비즈니스 사이클

Schumpeterian Business Cycles의 기본 아이디어는 신기술은 창조적 파괴를 요구하지만 긍정적 인 성장을 가져올 것이라는 것입니다. 이 두 가지 반대 세력은 각기 다른 시간에 실물 경제에 영향을 미치므로 추세에 변동이 생길 수 있습니다.

Romer (1986)은 명시 적 성장 모델에서 이러한 영향을 미치지 만 비즈니스주기 변동을 무시합니다.

Schumpeterian Growth의 아이디어를 기반으로 한 비즈니스 사이클에 대한 문헌이 있습니까?

나는 내 자신의 뿔과 인용-필립스와 Wrase를 인용합니다. (2006) "Schompeterian의 '창조 파괴'가 내재적 실제 비즈니스 사이클 충격의 그럴듯한 원인인가?", Journal of Economic Dynamics and Control, vol. 30 번 11 pp. 1885-1913.

Schumpterian 메커니즘 만 사용하여 변동성을 맞추기가 어렵다는 것을 알았습니다. 우리 모델의 비즈니스 사이클 비대칭도 정확히 후진했습니다. 즉, 갑작스런 발견으로 인해 출력이 급격히 증가하여 서서히 사라집니다. 경기 침체가 갑자기 내려가는 경향이 있지만 천천히 회복됩니다.

우리 모델의 메커니즘은 발견으로 인한 생산성 증가로 인해 혁신에서 생산 생산으로 자원을 재 할당하여 혁신 프로세스를 느리게한다는 것입니다.

이러한 아이디어를 포함하는 일부 논문의 예가 ​​있습니다. 그것들은 전형적으로 내생 적 성장 문헌 내에 수용된다. 내 머리 꼭대기에서 내가 생각하는 논문은 다음과 같습니다.

• Sergui와 Lilia Maliar의 "내생 적 성장과 내생 적 사업주기" 나는이 글 을 한동안 읽지 않았지만, 정확하게 기억한다면, 기술 혁신은 시간이 지남에 따라 천천히오고 생산과 연구에 투자하는 것 사이에는 상충 관계가 있다는 아이디어입니다. 나는 그들의 논문의 멋진 결과 중 하나가 비즈니스 사이클에서 일부 비대칭 성을 포착 할 수 있었다고 생각합니다 (그러나 인용하지는 마십시오). 더 나은 설명을 제공하기 위해 다시 읽어야 할 것입니다.

• Philippe Aghion과 Peter Howitt의 "창의적인 파괴를 통한 성장 모델" 이 논문 은 연구를 통한 기술 성장에 중점을 둔 또 다른 논문 입니다. 기업들은 이전 논문에서와 비슷한 장단점을 가지고 있으며, 그가 발견 한 것은 기업이 최고의 기술을 보유하고 있다는 이점을 놓고 경쟁하기 때문에 일반적으로 기술이 너무 빨리 성장한다는 것입니다. 다시 한 번, 나는 그것을 읽은 후에 시간이 오래 걸렸습니다.

나는 이것이 당신이 찾고있는 일의 유형이기를 바랍니다.