대부분의 매크로 모델에서 기술이 노동력을 강화하는 이유는 무엇입니까?

12

Romer의 고급 매크로 북을 참조하십시오. 솔로우 (Solow) 모델, 램지 (Ramsey) 모델 및 다이아몬드 (Diamond OLG)는 모두 기술 진보를 나타내는 기본 변수를 포함합니다 . 이 모든 모델에서 기술은 노동에만 영향을 미칩니다. 즉 $A_t$

$Y_t = F(K_t,A_t L_t)$

이제 내 질문은 왜 이러한 가정에서 이러한 가정이 널리 퍼져 있는지입니다. 우리가 기술이 생산량에 영향을 미치는 것으로 생각할 때 우리는 Northrop 직기, Bessemer 강철, 컨테이너, 철도를 생각합니다. 알다시피 이 모든 것들이 대부분 자본 증대 기술인 것 같습니다.
그렇다면 왜 우리는 노동 증강 기술을 대신 사용하는 경향이 있습니까?

macroeconomics technology

— CarrKnight
소스

1

빠른 참고 사항으로, 나는 Handbook of Macro 의 King and Rebelo (1999) " Resuscitating real business cycles "논문을 부록에서 잘 설명하고 있다고 생각합니다. 적어도 그것은 그것이 "클릭"한 첫 번째 장소 중 하나였습니다. 답변에 제공된 참고 자료는 물론 매우 좋습니다 (그러나 교과서에는 항상 비용이 들어

— 갑니다

12

수학적 이유는 모델이 성장률 측면에서 정상 상태를 갖기 위해 발생하기 때문입니다. 소비, 자본, 소득과 같은 변수는 정상 상태에서 성장하지만 동일한 비율로 성장하므로 비율 일정하게 유지됩니다 (그리고 이러한 상황에서 "정상"상태를 나타냅니다). 그들이 다른 비율로 성장한다면, 그들의 비율은 0 또는 무한대가 될 것인데, 이는 현실적이지 않은데 이는 경제가 하나 또는 다른 "코너"상황을 향하고 있다는 것을 암시하기 때문입니다.

수학적 증거는 Barro & Sala-i-Martin book (2nd ed) , section 1.5.3, pp 78-80 에서 찾을 수 있습니다 . 1.2.12, pp 51-53의 논의도 적절하고 유용하다.

Cobb-Douglas와 같은 (일반화 된, 심지어는) 기능적 형태의 경우, 특히 우리가 지수 함수를 주로 사용하기 때문에 구별 할 수 없습니다 (별도로 식별 할 수 없음).

Y_{t} = A \cdot {(K_{t} e^{z t})}^{α} {(L_{t} e^{v t})}^{β} = A \cdot K_{t}^{α} {(L_{t} e^{(v + \frac{α}{β} z) t})}^{β} = A \cdot K_{t}^{α} {(L_{t} e^{w t})}^{β}

$Y_t = A\cdot \left (K_te^{zt}\right)^\alpha \left (L_te^{vt}\right)^\beta = A\cdot K_t^{\alpha}\left (L_te^{(v+\frac {\alpha}{\beta}z)t}\right)^\beta = A\cdot K_t^{\alpha}\left (L_te^{wt}\right)^\beta$

이러한 기능적 설정에서 엄밀히 말하면 기술도 자본 증대라고 말할 수 있습니다.

그러나 다른 기능적 형태의 경우, 위의 내용이 유지되지 않기 때문에, 앞서 언급 한 이유로 기술이 "노동 증강"이라고 명시해야하며, 저자는 모든 경우를 다루기 위해 기술에 레이블을 설정해야합니다. 기능 양식을 지정하지 않고 유지하려고합니다.

$L$

— 알레 코스 파파도풀로스
소스

참조 해 주셔서 감사합니다. 언급 한 바와 같이, 이는 특정 종류의 정상 상태에 필요한 가정입니다. 또한 투자의 일부로 자본 기술을 구상 할 수 있다는 귀하의 주장에 동의합니다. 그러나 그 결과는 심각합니다. 로머는 초기 장의 대부분을 자본 축적이 어떻게 성장에 문제가되지 않는지를 보여주는데, 이는 숫자로 설명하기 위해 막대한 투자가 필요하기 때문입니다. 그러나 모든 기술을 자본 투자로 생각하기 시작하면 자본 축적이 좋은 설명처럼 들립니다.

— CarrKnight

1

@CarrKnight이 문제의 무시 된 측면은 인간이 아닌 무형 자산에 대한 투자 (소프트웨어와 지적 재산권이 가장 두드러진 두 가지)입니다. 보시다시피, 둘 다 "기술"에 직접 연결되어 있습니다.

— Alecos Papadopoulos

6

Cobb Douglas 생산 기능에서 기술 진보는 노동 또는 자본 확대로 생각할 수 있지만 중요하지 않습니다.

콥 더글라스 아래 :

$Y_t = F(A_t, K_t, L_t) = A_t \cdot K_t^\alpha \cdot L_t^{1-\alpha}$

노동 보강으로 쓸 수 있습니다 :

$Y_t = K_t^\alpha \cdot (A_t^{1/(1-\alpha)} \cdot L_t)^{1-\alpha} = F(K_t,\hat A_t L_t)$

$\hat{A}_t = A_t^{1/(1-\alpha)}$

그러나 이것은 자본 확대로 쓸 수도 있습니다.

$Y_t = ( A_t^{1/\alpha} \cdot K_t)^\alpha \cdot L_t^{1-\alpha} = G(\check{A}_tK_t, L_t)$

$\check{A}_t = A_t^{1/\alpha}$

나는 이것이 사실 인 더 큰 종류의 생산 함수가 있다고 믿는다. 내가 정확하게 기억한다면, 이것은 요소 확대 기술이 적용된 동종 생산 기능입니다.

— BKay
소스

CES, Cobb-Douglas의 자연적인 확장을 위해 이미 분류되지 않았습니까?

— FooBar

이것을 별도의 질문으로 묻는 것은 어떻습니까? 나는 대답 할 수 있다고 믿는다.

— BKay