천연 자원에 의해 성장이 제한되고 노동에 의해 성장이 줄어들면 구조적 기술 실업이 더 높아질까요?

실직이 기계로 대체되면서 실업이 발생하는 기술 실업 은 지금까지는 구직을 대체하는 새로운 일자리가 창출되면서 일시적이었다. 과거 와 현재 에는 구조적 실업이 여러 번 예측 되었지만 아직은 발생하지 않았다.

역사적으로 생산성이 향상되어 전체 생산량이 증가했습니다. 물리학 자 티모시 개렛 (Timothy Garrett)은 개렛 ( Garretts) 개인 페이지에서 링크 된 논문에 대한 자세한 내용과 함께 경제를 열 엔진으로 모델링합니다 .

지난 40 년 동안 기록을 이용할 수있는 동안, 매년 인플레이션으로 조정 된 2005 달러의 역사적 축적 된 경제적 부 (연간 경제 생산량 또는 GDP가 아님)를 유지하기 위해 지속적으로 7.1 와트가 필요했습니다. 2010 년 현재, 문명은 약 17 조 와트의 전력으로 구동되어 약 2352 조 달러의 집단적 부를 지원했습니다. 1970 년에이 두 수량은 이보다 절반 미만이었습니다. 그 동안 에너지 소비와 부는 매년 평균 1.9 %의 속도로 똑같이 빠르게 성장했습니다.

개렛 박사는 훈련을받은 경제학자가 아니며, 주류 경제학자들이 그의 모델을 어떻게 받는지 모르겠습니다.

기술 실업에 대한 현대의 예측은 (충분히 숙련 된) 노동력의 가용성이 아니라 자원의 가용성에 의해 점점 더 제한되는 경제를 어떻게 고려 하는가?

더 자세히 설명하기 위해 : 일부는 향후 수십 년 동안 자율 주행 자동차가 전문 운전자 (택시 운전자, 트럭 운전자 등)를 대체 할 것이라고 추측합니다. 이것은 초기에 실업을 증가시킬 것이지만, 많은 상품 가격의 노동 구성 요소를 낮추기도합니다. 역사적으로 문명은 노동 시간의 전반적인 감소보다는 생산량의 증가로 그러한 사건에 더 반응했다. 그러나 생산량을 임의로 늘릴 수는 없습니다. 자원이 점점 부족해집니다. 따라서 가격이 상승합니다. 그것은 아마도 이번에는 아마도 구조적, 기술적 실업을 막는 피드백이 적용되지 않는다는 것을 의미합니다.

자연 생태계의 손상, 오염 및 인위적인 기후 변화와 같은 외부 비용을 고려하지 않은 답변과 답변을 환영합니다.

나는 당신이 다음을 요구하고 있음을 이해합니다

우리가 생산을 증가하기 때문에까지 지금, 우리는 구조적 실업을 피할 더 기술적 효율성 향상이 (그래서 결국 일반적으로 다른 산업에, 처음에 쓸모가되었다 노동을 고용 재 등)을 암시하는 것보다. 그러나 유한 자원이 생산량을 얼마나 늘릴 수 있는지에 제약을가한다면 구조적 실업이 나타날 때가 오지 않을까요?

@Foobar가 주석에서 언급했듯이 기술적으로 이것은 사용 가능한 자원 감소 속도와 비교하여 자원 사용 효율 증가 속도와 관련이있는 것으로 보입니다.

그러나 자원 사용의 효율성에는 한계가 있으며 결국 제약 조건이 설정 될 것이라고 주장 할 수 있습니다. 이러한 기술적 실업 시나리오 (누구나 신뢰할 수있는 타임 라인을 믿을 수는 없다고 생각합니다)에는 감소하지 않고 오히려 가용성이 증가하는 자원 : 노동. 따라서 인류의 황폐화, 다른 행성의 대규모 식민지화 또는 Amalthea의 Horn of Plenty 와 같은 것과 같이 진정으로 인생을 변화시키는 일 이 없다면 생산은이 가용 자원을 사용하는 경향이 있습니다 (우리는 상대적으로 명령해야합니다) 낮은 보상은 높은 공급 상태에 있음). 의미, 인간이 제공하는 서비스가 중심을 유지하는 분야에서 생산이 증가하는 경향본질 상 (또는 일반 소비자 선호도에 따라). 하인, 개인 비서, 웨이터, 간호사, 성 노동자, 트레이너, 교사, 베이비 시터, 경비원, 보디 가드, 예술 및 스포츠 연예인 ... 사용되는 금액에 엄격히 필요한 것이 아니라 상대적으로 "럭셔리 한"경우에도 . 그리고 우리는 심지어 내가 사람의 상상력에 ... 있음을 떠나 -하지만 (즉, 다시 한번 새로운 분야를 만드는) 노동을 사용하는 혁신적인 방법을 볼 수 있습니다
물론이 노동을 지불해야 뭔가 가 소득이 있어야 사용하는, 그래서 그 서비스를, / 부는 이것으로 무언가를 지불 할 필요가있었습니다. 그것은 부와 소득 불평등의 문제와 그것이이 모든 것의 일부인지의 여부를 간접적으로 가져옵니다.

나는이 질문에 여러 가지 질문을 보았으며 (앞으로는 피하십시오) 두 가지에 최선을 다할 것입니다.

성장을 제한하는 자원

자원의 제한에는 아무런 문제가 없습니다. 공급 감소는 더 높은 가격을 의미하며, 이러한 기술을보다 효율적으로 관리하는 기술은 보상을받습니다.

환경 경제를 살펴보면 화석에서 재생 에너지로의 전환 역학을 살펴보고 서로 전환을 최적화하는 피봇 과세에 관한 논문이 많이 있습니다.

구조적 기술 실업

인적 자본이 수요에 적응하는 것이 느리다고 가정하면, 기술 개선은 단기적으로 실업을 증가시킬 것이다. 그러나 장기적으로 노동자의 인적 자본은 새로운 기술을 고려하여 최적화 될 것이며, 다시 사용될 수있을 것입니다.

왜?

기계가 이전에 일했던 사람보다 생산성이 높아서 일부 작업을 교체 할 때마다이 작업에 의존하는 다른 작업도 생산성이 높아집니다.

예를 들어 작가와 언론에 대해 생각해보십시오. 디지털 시대는 인쇄 산업에서 일하는 많은 노동자들의 해고로 이어졌습니다. 그러나 인쇄 산업의 개선으로 잉여가 발생하여 일부는 작가들에게 전달되었습니다. 인쇄가 더 저렴 해 졌기 때문에 작가가되면 더 높은 수익을 올릴 수 있습니다.

이 점을 방정식으로 증명할 수없는 것은 자연스러운 반항 력 인 것 같습니다. 효과적인 기술이 일부 작업을 대체할수록 해당 작업의 효율성이 향상되고 의존하는 다른 작업의 잉여가 높아집니다 이것에.