네오 케인즈 모델링과 루카스 비평

보다 극단적 인 소견 / 내부 일관성 캠프의 일부 사람들은 Calvo 가격 책정에 대해 Neo Keynesian 모델을 계속 강타하고 따라서 전체 모델이 Lucas 비평에 영향을 미치지 않습니다.

그러나 미국의 안정 상태에서 멀리 떨어진 인플레이션 율을 관찰 할 수 없다고 주장 할 수 있으며, 이것이 사실이라면 마이크로 파운데이션의 부족은 미미했습니다.

여기서 어떤 주장이 지배적입니까? 북한과 루카스 비판에 관해 다른 주장이 있을까? 문헌의 결론은 무엇입니까?

Isaac Newton이 중력을 물리적 현상으로 생각하고 연구하기 전에는 중력이 미세하게 발견되지 않았습니다. 따라서 뉴턴 이전에 현실 세계를 모델링하는 것은 그것이 중대하지 않은 것이기 때문에 중력을 상실해야합니다. 대신 인간이 공중을 뛸 수있는 모델을 만들어야합니다.

현상이 안정적으로 보이면 그것을 이해하고 해독하려고 시도 할 때 (현상을 발견하기 위해), 우리는 그 존재를 받아들이고 모델에 포함시킬 수있을 정도로 현명해야합니다. 아직 해독하지 못했습니다.

기업이 매일 최적의 가격을 "변경할 수 없거나"선택하지 않더라도, 최적의 선택이 이루어질 수있는 최적화 프레임 워크를 설정하지 않는 한 큰 차이는 없습니다. 지식이 없으면 의미 론적 문제로 볼 수 있기 때문에 거의 차이가 없습니다. "최적화 에이전트 가 차선책을 수행 할 수 없습니다 -존재의 모든 인치에 반하는 것 "으로 "cannot"을 다시 해석 할 수 있습니다 .

그럼에도 불구하고, 관찰 된 규칙 성의 미시적 근거에 대한 욕구는 (그리고 회사가 지속적으로 가격을 바꾸지 않는 시간, 공간, 문화 및 경제 시스템에 걸쳐 지배적 인 관찰 된 규칙 성임)은 계속 유지한다는 점에서 좋은 일입니다. 마침내 그 미세한 기초를 찾아야하는 압력.
나는 bashers가 또한 논쟁을하지 않기를 바랍니다. 그 동안, 우리는 공중에서 걷는 것처럼 사람들을 모델링해야하며, 가격을 지속적으로 변경할 수있는 모델 회사 만 모델링해야한다고 생각합니다.

그리고 공을 되돌려 보내기 위해, 나는 가격이 완벽하게 탄력적이라는 가정에 대해 설득력있는 "미시적 근거"를 본 적이 없다.