인플레이션과 경제 성장

인플레이션이 경제 성장에 미치는 영향에 대한 주목할만한 연구는 90 년대로 거슬러 올라갑니다.

예를 들어 Barro (1995) :

평균 인플레이션이 연간 10 % 포인트 증가함에 따른 영향 효과는 1 인당 GDP의 실제 성장률이 연간 0.2-0.3 % 포인트 감소하고 GDP 대비 투자 비율이 0.4-0.6 % 감소하는 것입니다 포인트들.

그는 또한 특이점을 보여줍니다.

브루노와 부활절의“인플레이션 위기와 장기 성장” (1998)은 다음과 같은 극단적 인 상황이 성장에 중요하다는 것을 되풀이합니다.

불연속 높은 인플레이션 위기 동안 성장률이 급격히 떨어지고 인플레이션 하락 후 빠르게 강하게 회복됩니다.

이 논문 이후로, 주제에 대한 인용이 많은 논문은 나타나지 않았다. Acemoglu et al.,“기관 적 원인, 거시 경제적 증상”(2003)이 있지만 다른 의미와 관련이 있습니다.

A의 최근 조사 (2012), 영국 은행은 기준이없이 언급

약 3 % ~ 4 %의 임계 값을 초과하면 인플레이션으로 인해 복지 비용이 부과되는 반면 인플레이션을 약 2 % 미만으로 낮추면 그에 따른 이익이 긍정적 인 인플레이션 목표의 이점을 능가하지는 않을 것입니다. Balassa-Samuelson 효과는 선진국보다 최적 인플레이션이 약간 높아야 함을 암시하지만 개발 도상국과 신흥국의 최적 인플레이션 수준에 대한 문헌에 대한 지침은 훨씬 적습니다.

국가 간 증거 외에도 드문 국가 연구가 가능합니다. 인도에 IMF (2014) :

우리의 연구 결과에 따르면 인도의 평균 인플레이션과 경제 성장간에 부정적인 관계가 장기적으로 존재하는 것으로 나타났습니다. 또한 지속적으로 상승한 인플레이션 율이 5.5 % 이상인 주에서는 통계적으로 유의 한 인플레이션 성장 임계 값 효과가 있습니다.

현재 학문적 합의는 Barro의 1995 년 논문과 함께 남아 있습니까? 인플레이션, 임계 인플레이션 수준, 인플레이션의 변화가 장기 경제 성장에 미치는 영향에 대한 새로운 추정이 있습니까?

거시 회귀, 특히 연간 회귀 분석에는 일반적으로 두 가지 결함이 있습니다.

• 그들은 작은 샘플 문제가 있고
• 그들은 적절한 식별이 없습니다

문제 # 1을 피하기 위해 사람들은 종종 다른 국가의 DGP 프로세스가 동일하다고 가정하여 관측치를 60에서 600으로 증가시킵니다.

# 2를 공격하기 위해 많은 사람들이 타이밍 가정을 추가합니다. 그러나 이것은 여전히 ​​명확한 식별이 아니며, 여전히 가정입니다.

높은 인플레이션을 상상해 문제를 확인하려면 에서, 낮은 성장을 . 전자는 표준 타이밍 가정을 사용하여 후자를 발생시켰다. 그러나 우리는 에이전트를 미래 지향적 인 것으로 생각하고 싶습니다. 후자의 기대가 전자에 영향을 미치지 않았다는 것을 확신 할 수 있습니까 ?$t-5$$t$

특히 # 2 때문에이 유형의 회귀는 인기를 잃었습니다. 또한 할 일이 더 많지 않습니다.

tl; dr : 내가 아는 중요한 새로운 결과가 없습니다.

인플레이션의 이점에 대해 들리는 가장 큰 이야기는 일부 가격을 조정하기 어려운 명목상의 강성을 취소하는 것입니다. 이러한 강성 중 가장 중요한 것은 일반적으로 임금으로 생각됩니다. 사람들은 실제로 명목 임금 인하를 미워하고 임금은 경제에서 가장 중요한 가격 중 일부입니다. 이와 같이, 경제학자들은 임금의 명목 강성이 얼마나 큰지를 정량화하려고 노력했다. 예를 들면 다음과 같습니다.

인플레이션, 명목 임금 강성 및 노동 시장의 효율성

명목 임금이 떨어질 수 없다면, 긍정적 인플레이션은 실질 임금 조정을 촉진 할 수있다. 우리는 개인의 임금 변화에 대한 데이터를 조사하고 그러한 하향 명목 강성에 대한 제한된 증거만을 찾습니다. 임금 변동 분포의 형태는 인플레이션 율에 거의 영향을받지 않습니다. 구직자의 약 8 %는 명목 임금 변동이 전혀 없지만, 그 급증의 절반 미만이 명목 강직성과 관련하여 잘림을 나타내는 것으로 추정됩니다. 인플레이션을 4 %에서 0으로 줄이면 명목 강직으로 인해 임금이 제한되는 사람들의 1 / 2 ~ 1 / 3 / 4 %가 추가로 발생하고 관련 복지 손실 센터의 추정치는 약 5 분의 1 집계 출력의 백분율.

명목 임금 경직의 견고성 및 실제 결과

명목 임금 강세는 인플레이션이 높은시기에 존재하는 반면 명목 임금의 감소는 인플레이션이 낮을 때 발생한다고 가정되었다. 따라서 높은 인플레이션에서 명목 임금을 삭감 할 필요가 거의없고, 필요한 인플레이션은 낮은 인플레이션에서 발생하기 때문에 명목 임금 강성은 무의미합니다. 우리는 임금 인플레이션이 낮은 1990 년대 스위스 데이터를 조사하여이 가설을 테스트합니다. 명목 임금 강세는 낮은 인플레이션 환경에서 견실 한 것으로 입증되어 실제 임금 조정에 상당한 장애물이됩니다. 실질 임금은 실질적으로 하향 명목 강세없이 실업에 반응 할 것입니다. 또한 명목 강성으로 인한 임금 인상은 실업과 밀접한 관련이 있으며, 명목 임금 강세가 하락하면 실업이 발생합니다.

실질 및 명목 임금 강세 및 인플레이션 율 : 서독 마이크로 데이터의 증거

이 기사는 서독에서의 실질 및 명목 임금 경직성을 조사한다. 1975-2001 년에 지역적으로 분리 된 레지스터 데이터를 사용하여, 가능한 측정 오차를 고려하여 관찰 된 개별 임금 변동 분포에서 두 유형의 임금 강성의 정도를 추정합니다. 명목상, 특히 실질 임금 강세로 인해 임금 인상에 직면 한 근로자의 비율은 상당하다. 실제 강성의 정도는 인플레이션에 따라 증가하고 지역 실업에 따라 감소하는 반면, 그 반대는 명목 강성을 유지합니다. 전반적으로 실업률 증가를 가속화하는 임금 강요의 발생률은 적당한 인플레이션 환경에서 최소화 될 가능성이 높습니다.

공칭 강성의 경험적 분포는 최적의 인플레이션을위한 기초를 형성 할 수 있습니다. 인플레이션의 다른 이점과 비용이 있지만 @FooBar가 지적한 바와 같이, 많은 사람들이 좋은 신원을 확인하기가 어려울 수 있습니다.

다소 혼란스러운 제목의 논문 은 저 인플레이션에서 가격 안정성으로 전환 하는 데 따른 비용 및 이점 실제로 연간 CPI 성장률은 4 %에서 2 %로 간주됩니다. Martin Feldstein은 4 가지 복지 비용과 인플레이션 혜택을 제시합니다.

1. 소비시기-인플레이션은 저축에 세금으로 작용할 수 있습니다
2. 주택 수요-공제액을 늘려 주택에 대한 초과 투자에 대한 인센티브 창출
3. 화폐 수요-화폐 보유 비용을 올림으로써 인플레이션으로 인해 사람들이 너무 적게 잡아
4. 부채 서비스-인플레이션이 낮아 기존 부채를 ​​처리하는 데 비용이 더 많이 듭니다

Feldstein은 총 효과가 매개 변수에 따라 다르다는 것을 보여줍니다.

표 3.1은 본 논문의 나머지 부분에서 논의 된 모든 복지 변화를 요약 한 것입니다. 구체적인 가정과 매개 변수 값에 대해 논의 할 것입니다. 가장 가능성이 높은 모수 값으로, 표의 오른쪽 아래 모서리에 표시된 것처럼 인플레이션을 2 %에서 0으로 줄이는 전체적인 총 효과는 GDP의 0.63 ~ 1.01 %로 연간 사하중 손실을 줄이는 것입니다.