답변:
가장 확실한 대답은 코 아시아 교섭입니다. Coase가 그의 유명한 " 사회 비용 문제 "에서 보여준 것은 거래 비용이없고 유틸리티를 양도 할 수 있다면 재산권을 배분할 수 있다는 것입니다. 또는 금지합니다. 양 당사자는 사회적으로 효율적인 수준의 활동을 수행 한 결과와 협상에 참여하게됩니다. 아이디어는 활동에 사적인 가치 가 있지만 다른 사람 에게 외부 사회적 비용 를 부과하는 경우
만약 개인이 그 활동에 참여할 권리가 있다면 다른 사람들은 그를 설득하지 않기 위해 까지 기꺼이 지불 할 의향이있을 것입니다 . 이 제안은 경우에만 허용 되므로 활동이 최적 인 경우에만 발생합니다.
만약 다른 사람들이 그 활동을 금지 할 권리가 있다면, 개인 은 그렇게하지 않기 위해 를 지불 할 것 입니다. 이 제안은 경우에만 승인 되므로 활동이 최적 일 때만 다시 발생합니다.
이 예에서는 외부 효과가 부정적이라고 가정하지만 긍정적 외부 효과의 경우에도 동일한 접근 방식이 작동합니다. 예를 들어, 개인 이익 인 경우 만의 외부 효과가있다 (활동이 매우 비용이 많이 드는 경우 음수가 될 수있는) 제 3자가 공동으로까지 지불 할 것이다 에 종사하는 민간 개인을 격려가 활동. 따라서 활동은 경우에만 발생합니다. 즉, 효율적일 때입니다.
이 해결책은 국가가 인위적 지구 온난화 문제를 해결하려는 주요 방법 중 하나 인 탄소 거래 체계 의 중요한 요소입니다 .
Coasian 솔루션은 상대적으로 분산되어 있다는 매력적인 기능을 가지고 있습니다 (중앙 플래너가 외부의 크기를 정확하게 결정할 필요는 없습니다). 이 솔루션은 잘 작동하는 것처럼 보이지만 몇 가지 중요한 단점이 있습니다.
제로 거래 비용 가정은 강력합니다. 이것은 활동이 많은 사람들에게 작은 외부 성을 부과하여 많은 양의 양자 지불이 필요할 수있는 경우에 특히 그렇습니다.
외부 성이 다수의 개인에게 해당되는 경우, 보조금을 지불하면 공공의 좋은 문제가 발생합니다. 각 개인은 무료 탑승을 시도 할 수 있으며 다른 사람들이 충분한 보조금을 지불하기를 희망 할 수 있습니다.
따라서 Coasian 솔루션은 다음 중 하나에 가장 적합합니다.
또는
경제학자들 사이에서 다소 나쁜 평판을 얻었지만 문헌에서 연구되었고 분명히 구현 된 대안은 표준 의 사용이다 .
실제로 일부 예는 다음과 같습니다.
불완전한 경쟁의 맥락에서 표준의 효과는 Requate, T. (2007)에 의해 다른 정책과 비교하여 체계적으로 연구되고 비교 됩니다. 불완전한 경쟁 환경 정책. Tietenberg, T. and Folmer, H., 국제 환경 및 자원 경제 연감 2006/2007 편집자. 현재 문제 조사, 120 ~ 207 페이지. 에드워드 엘가 출판.
표준의 주요 장점은 (상대적으로) 구현하기 쉽고 저렴하다는 것입니다.
몇 가지 단점은 다음과 같습니다.
표준과 Pigovian 과세가 공유하는 단점은 정보가 불완전한 상황 (에이전트의 선호, 회사의 생산 기술 등)에서는 최적의 표준 / 세를 찾기가 어렵다는 것입니다.